III OSK 2632/24Spółka komunalna obowiazana udostępniac informacje publiczne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpoczęła się od wniosku T.D. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej liczby wniosków o dostęp do informacji, liczby wniosków niezałatwionych w terminie, wniosków załatwionych po terminie, kosztów poniesionych w wyniku opóźnień oraz osób odpowiedzialnych za udzielanie odpowiedzi. Spółka A. S.A., której jedynym akcjonariuszem jest gmina, uznała wniosek za niedotyczący informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał jednak, że spółka jest zobowiązana do udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ jest podmiotem wykonującym zadania publiczne jako spółka komunalna. Sąd pierwszej instancji zobowiązał spółkę do rozpoznania wniosku i stwierdził jej bezczynność. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. (przez uznanie informacji za publiczną) oraz art. 5 w zw. z art. 9 u.f.p. (przez uznanie, że spółka dysponuje środkami publicznymi). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że art. 5 ust. 2 u.d.i.p. może być podstawą do odmowy udostępnienia informacji, ale nie do uznania, że informacja nie jest publiczna. Odnosząc się do drugiego zarzutu, NSA wskazał, że spółka komunalna, w której gmina ma pozycję dominującą, jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., niezależnie od tego, czy dysponuje środkami publicznymi w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Sąd potwierdził, że majątek spółki komunalnej zachowuje charakter majątku publicznego i podlega zasadom transparentności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie statusu spółek komunalnych jako podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej oraz interpretacja art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej, ale zasady mogą być stosowane do innych podmiotów z dominującym udziałem Skarbu Państwa lub JST.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka komunalna, w której jedynym akcjonariuszem jest gmina, jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka komunalna, w której gmina ma pozycję dominującą, jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, ponieważ wykonuje zadania publiczne i dysponuje majątkiem publicznym.
Uzasadnienie
Spółka komunalna, będąca własnością gminy, wykonuje zadania publiczne i dysponuje majątkiem publicznym, co czyni ją podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Czy art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej może stanowić podstawę do uznania, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 5 ust. 2 u.d.i.p. ustanawia ograniczenia w dostępie do informacji publicznej (np. ze względu na prywatność czy tajemnicę przedsiębiorcy), ale nie może być podstawą do stwierdzenia, że informacja nie jest informacją publiczną.
Uzasadnienie
Przepis art. 5 ust. 2 u.d.i.p. dotyczy ograniczeń dostępu do informacji, która już została uznana za publiczną, a nie do kwalifikacji samej informacji. Organ powinien wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji, jeśli zachodzą przesłanki z tego przepisu.
Czy spółka komunalna, będąca własnością gminy, dysponuje środkami publicznymi w rozumieniu ustawy o finansach publicznych?
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał, że dla zobowiązania spółki do udostępniania informacji publicznej wystarczające jest ustalenie, że jest ona podmiotem wykonującym zadania publiczne lub dysponującym majątkiem publicznym, co ma miejsce w przypadku spółki komunalnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia przepisów ustawy o finansach publicznych był wadliwie sformułowany. Podkreślił, że kluczowe dla zobowiązania do udostępniania informacji publicznej jest wykonywanie zadań publicznych lub dysponowanie majątkiem publicznym, co w przypadku spółki komunalnej jest spełnione.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Spółka komunalna, w której jedynym akcjonariuszem jest gmina, jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Podmioty wykonujące zadania publiczne lub dysponujące majątkiem publicznym, w tym osoby prawne, w których Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego mają pozycję dominującą, są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis ten ustanawia ograniczenia w dostępie do informacji publicznej ze względu na prywatność lub tajemnicę przedsiębiorcy, ale nie przesądza o tym, czy informacja jest publiczna.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
W przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej, organ wydaje decyzję administracyjną.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 5
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 9
Ustawa o finansach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka komunalna jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Art. 5 ust. 2 u.d.i.p. nie może być podstawą do uznania, że informacja nie jest publiczna.
Odrzucone argumenty
Informacje objęte wnioskiem nie stanowią informacji publicznej. • Spółka nie dysponuje środkami publicznymi i nie należy do sektora finansów publicznych.
Godne uwagi sformułowania
Majątek Spółki, ze względu na sposób jego powstania i wielkość udziałów, zachowuje zatem charakter "majątku publicznego" w rozumieniu przepisów u.d.i.p. i podlega takim samym zasadom transparentności i społecznego nadzoru jak majątek będący własnością podmiotów określonych w art. 4 ust. 1 u.d.i.p. • Już sam fakt, że dany podmiot jest "osobą prawną, w której Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą" wystarczy do uznania, że w rozumieniu przepisów u.d.i.p. jest on podmiotem wykonującym zadania publiczne, a w konsekwencji podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
sędzia
Arkadiusz Windak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie statusu spółek komunalnych jako podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej oraz interpretacja art. 5 ust. 2 u.d.i.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej, ale zasady mogą być stosowane do innych podmiotów z dominującym udziałem Skarbu Państwa lub JST.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście spółek komunalnych, co ma znaczenie dla transparentności zarządzania majątkiem publicznym.
“Spółka komunalna musi ujawnić dane o swojej działalności. NSA potwierdza transparentność.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.