Orzeczenie · 2026-03-11

III OSK 1921/25Oddalenie skargi kasacyjnej informacja publiczna szczepienia 7

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-11
NSAAdministracyjneŚredniansa
informacja publicznadostęp do informacjiszczepienianiepożądane odczyny poszczepiennebezczynność organuprawo administracyjneinspekcja sanitarnaskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez G.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę skarżącego na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący skierował do PPIS obszerny wniosek z 17 pytaniami dotyczącymi m.in. skuteczności szczepionek, niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP), przymusu szczepień, podstaw prawnych obowiązkowych szczepień oraz porównania kalendarzy szczepień w Polsce i Niemczech. PPIS udzielił odpowiedzi na część pytań, wskazując, że nie dysponuje niektórymi danymi, inne informacje nie są informacją publiczną, a dane dotyczące bezpieczeństwa szczepionek są dostępne w Charakterystykach Produktu Leczniczego (ChPL). WSA uznał, że PPIS nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni, a także dlatego, że organ nie jest zobowiązany do poszukiwania informacji, których nie posiada lub które wykraczają poza jego kompetencje. WSA podkreślił, że w przypadku, gdy żądane dane nie są informacją publiczną, organ powinien zawiadomić wnioskodawcę, co PPIS uczynił. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 13 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), poprzez ich niezastosowanie, twierdząc, że organ nie udzielił pełnych odpowiedzi. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną. NSA stwierdził, że zarzut naruszenia prawa materialnego został sformułowany wadliwie, ponieważ skarżący w istocie kwestionował ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące kompletności odpowiedzi organu, a nie naruszenie prawa materialnego. NSA podkreślił, że ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego stanu faktycznego, a nie stanu faktycznego, który skarżący uznaje za prawidłowy. Ponadto, NSA wskazał na brak precyzji w sformułowaniu zarzutu, który nie pozwolił na merytoryczną kontrolę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach dostępu do informacji publicznej oraz zasad wnoszenia skargi kasacyjnej w kontekście naruszenia prawa materialnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i sposobu formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, ale nie wszystkie żądane informacje zostały udzielone lub organ wskazał, że ich nie posiada?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie, nawet jeśli nie wszystkie żądane informacje zostały udzielone, pod warunkiem, że organ wskazał przyczyny braku udzielenia informacji (np. brak posiadania danych, brak charakteru informacji publicznej).

Uzasadnienie

Bezczynność organu w rozumieniu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zachodzi, gdy organ nie podjął żadnych działań w sprawie lub przewlekle prowadzi postępowanie. W przypadku wniosku o informację publiczną, udzielenie odpowiedzi, nawet częściowej, z uzasadnieniem braku możliwości udzielenia pozostałych informacji, wyklucza bezczynność.

Czy zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez jego niezastosowanie może być podstawą skargi kasacyjnej, jeśli w istocie skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być wykorzystywany do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji. Ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna podlega rozpoznaniu w granicach zarzutów naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania. Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji nie może być dokonywane za pomocą zarzutu naruszenia prawa materialnego. Skarżący musi precyzyjnie wskazać, jakie przepisy prawa materialnego zostały błędnie zinterpretowane lub zastosowane, a nie podważać stan faktyczny przyjęty przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę na bezczynność organu.

Przepisy (18)

Główne

u.d.i.p. art. 4 § ust.1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 17 § ust. 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 17a

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 27 września 2023 r.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust.2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 15 § ust.2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 68 § ust. 4

Konstytucja RP art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 68 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 21 grudnia 2010 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek o informację publiczną w ustawowym terminie, nawet jeśli nie wszystkie informacje zostały udzielone, pod warunkiem uzasadnienia braku ich udzielenia. • Zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być stosowany do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udzielił pełnych odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku o informację publiczną. • Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył prawo materialne, niezastosowując art. 13 ust. 1 i art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. poprzez uznanie, że organ udzielił pełnych odpowiedzi.

Godne uwagi sformułowania

nie jest rolą sądu doszukiwanie się stawianych w skardze motywów • nie jest dopuszczalne zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych • ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący kasacyjnie uznaje za prawidłowy

Skład orzekający

Hanna Knysiak - Sudyka

sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący

Rafał Stasikowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach dostępu do informacji publicznej oraz zasad wnoszenia skargi kasacyjnej w kontekście naruszenia prawa materialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i sposobu formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych dotyczących skargi kasacyjnej, a nie na meritum wniosku o informacje dotyczące szczepień.

Czy organ zawsze musi odpowiedzieć na każde pytanie o informacje publiczne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst