III KS 59/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonego T. D. na wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej uniewinnienia od zarzutu z art. 211 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie zmienił wyrok sądu I instancji, orzekając grzywnę zamiast kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Obrońca oskarżonego zarzucił Sądowi Okręgowemu rażącą obrazę przepisów postępowania, w tym art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 EKPC oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych UE, poprzez nienależytą obsadę sądu. Jako podstawę zarzutu wskazał sposób powołania sędziego Ł. W. na urząd sędziego Sądu Okręgowego, kwestionując jego bezstronność ze względu na procedurę nominacyjną i rzekome powiązania z ówczesnym przewodniczącym KRS. Sąd Najwyższy, powołując się na własne uchwały i orzecznictwo, uznał skargę za bezzasadną. Podkreślono, że dla skuteczności zarzutu nienależytej obsady konieczne jest wykazanie realności niebezpieczeństwa naruszenia bezstronności sędziego oraz związku przyczynowego między tymi uchybieniami a treścią wyroku. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał tych okoliczności, opierając się na spekulacjach, a nie na wiarygodnych faktach. Oddalono skargę i obciążono oskarżonego kosztami postępowania skargowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej zarzutów nienależytej obsady sądu i wymogów dowodowych w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z procedurą powoływania sędziów w Polsce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut nienależytej obsady sądu, wynikający z procedury powołania sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykaże realności niebezpieczeństwa naruszenia bezstronności sędziego oraz związku przyczynowego między ewentualnymi uchybieniami a treścią wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na własne uchwały i orzecznictwo, stwierdził, że samo powołanie sędziego w trybie określonym przez przepisy po 17 stycznia 2018 r. nie jest a priori podstawą do uznania sądu za nienależycie obsadzony. Konieczne jest wykazanie konkretnych wadliwości procesu powołania, które doprowadziły do utraty niezawisłości i bezstronności sędziego, a także wpływu tych wad na treść rozstrzygnięcia.
Czy wielokrotne ubieganie się o awans zawodowy przez sędziego oraz orzekanie w tym samym sądzie z innym sędzią, który był powiązany z KRS, świadczy o braku niezawisłości i bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostaną wykazane konkretne fakty wskazujące na naruszenie tych zasad.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wielokrotne ubieganie się o nominację do sądu wyższego rzędu nie jest niczym nadzwyczajnym i samo w sobie nie przekonuje o braku niezawisłości. Podobnie, orzekanie w tym samym sądzie z innym sędzią nie stanowi podstawy do daleko idących wniosków o braku niezawisłości i bezstronności, zwłaszcza gdy skarżący opiera się na spekulacjach, a nie na wiarygodnych faktach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| L. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
Przepisy (19)
Główne
k.p.k. art. 539e § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539e § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539a § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 211
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.r.o. art. 95 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania realności niebezpieczeństwa naruszenia bezstronności sędziego. • Brak wykazania związku przyczynowego między wadami procedury powołania sędziego a treścią wyroku. • Orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące zarzutów nienależytej obsady sądu.
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada sądu ze względu na procedurę powołania sędziego. • Rzekome powiązania sędziego z KRS i przewodniczącym KRS. • Wielokrotne ubieganie się o awans zawodowy przez sędziego.
Godne uwagi sformułowania
nie doszło bowiem do wystąpienia uchybienia rangi bezwzględnej przyczyny odwoławczej • dla skuteczności zarzutu podważającego bezstronność sędziego z uwagi na procedurę powołania konieczne jest dowiedzenie, że sędzia nie gwarantuje minimalnego standardu w tym zakresie • niezbędne jest więc wykazanie realności takiego niebezpieczeństwa, a nadto związku przyczynowego między rozstrzygnięciem konkretnej sprawy a zakresem i charakterem stwierdzonych uchybień • brak jest podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności • skarżący oparł zaprezentowane wnioski nie na wiarygodnych faktach, lecz na zbiorze spekulacji
Skład orzekający
Igor Zgoliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej zarzutów nienależytej obsady sądu i wymogów dowodowych w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z procedurą powoływania sędziów w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości sędziowskiej i procedury powoływania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.
“Sąd Najwyższy: Jak udowodnić nienależytą obsadę sądu? Kluczowe wymogi dowodowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.