Orzeczenie · 2023-10-11

III KS 53/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-10-11
SNKarneprawo karne procesoweŚrednianajwyższy
skarga prokuratorasąd najwyższysąd apelacyjnyprawo do obronyuchylenie wyrokuponowne rozpoznanieśrodek zapobiegawczykpk

Sprawa dotyczyła skargi prokuratora wniesionej w trybie art. 539a § 1 k.p.k. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Prokurator zarzucił naruszenie art. 437 § 2 zdanie 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, w sytuacji braku konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, podkreślił ograniczony charakter postępowania w tym trybie, które służy jedynie kontroli zaistnienia podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Przedmiotem postępowania nie jest merytoryczne badanie prawidłowości kontroli odwoławczej ani zasadności stwierdzonych przez sąd odwoławczy uchybień. Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok z uwagi na naruszenie prawa oskarżonego do obrony, co uzasadniało konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości. W związku z tym skarga prokuratora została oddalona. Sąd Najwyższy nie uwzględnił również wniosku oskarżonego dotyczącego uchylenia środka zapobiegawczego, wskazując, że organem właściwym do orzekania w tym zakresie jest sąd, przed którym sprawa karna zawisła.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu skargowym na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga w trybie art. 539a k.p.k.) i nie stanowi merytorycznej oceny rozstrzygnięcia sądu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga prokuratora wniesiona na podstawie art. 539a § 1 k.p.k. na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania może obejmować merytoryczne badanie prawidłowości kontroli odwoławczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie zainicjowane skargą wniesioną w trybie art. 539a § 1 k.p.k. służy jedynie kontroli zaistnienia podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a nie merytorycznemu badaniu prawidłowości przeprowadzonej kontroli odwoławczej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na ograniczony charakter skargi w trybie art. 539a k.p.k., który zgodnie z art. 539a § 3 k.p.k. ogranicza się do zbadania czy zachodzi tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 k.p.k., albo czy sąd odwoławczy uchylił wyrok mimo braku formalnych przeszkód do wydania wyroku zmieniającego, albo czy jest konieczne przeprowadzenie w całości przewodu sądowego. Kontrola ta nie obejmuje badania zasadności stwierdzonych przez sąd odwoławczy uchybień.

Czy naruszenie prawa oskarżonego do obrony w postępowaniu pierwszoinstancyjnym uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie uchybień procesowych skutkujących naruszeniem prawa oskarżonego do obrony w całym postępowaniu pierwszoinstancyjnym uzasadnia potrzebę przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził naruszenie prawa oskarżonego do obrony, zarówno w aspekcie formalnym, jak i materialnym, odnosząc się do kwestii zapoznania oskarżonego z materiałami, możliwości złożenia wyjaśnień, wyznaczenia obrońcy z urzędu, rozpoznania wniosków dowodowych oraz oceny przyczyn niestawiennictwa. Sąd Najwyższy uznał, że takie stwierdzenie uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Czy Sąd Najwyższy w postępowaniu skargowym w trybie art. 539a k.p.k. jest właściwy do orzekania w przedmiocie zastosowanego środka zapobiegawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie dostrzega potrzeby orzekania w przedmiocie środka zapobiegawczego w ramach postępowania skargowego, a organem właściwym do orzekania w tym zakresie jest sąd, przed którym sprawa karna zawisła.

Uzasadnienie

Uprawnienie Sądu Najwyższego do orzekania w materii środka zapobiegawczego (art. 539d k.p.k.) nie aktualizuje się w każdej sprawie, w której wniesiono skargę. Kompetencja ta jest wyraźnie powiązana z zaistnieniem potrzeby, którą należy weryfikować w powiązaniu z wynikiem postępowania skargowego oraz oceną aktualności przyczyny zastosowania środka zapobiegawczego. W tej sytuacji, wobec oddalenia skargi i braku innych przesłanek, organem właściwym pozostaje sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyskarżący

Przepisy (13)

Główne

k.p.k. art. 539a § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniesienia skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.

k.k. art. 258 § § 1

Kodeks karny

Przepis, z którego oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 2 zdanie 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy sytuacji, w której sąd odwoławczy uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, gdy nie ma konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, których wystąpienie może być przedmiotem kontroli w ramach skargi.

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy prawa oskarżonego do obrony.

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

Nowelizacja wprowadzająca zmiany w Kodeksie karnym, której brzmienie sprzed nowelizacji było stosowane w sprawie.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy orzeczenia grzywny.

k.p.k. art. 539d

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uprawnienia Sądu Najwyższego do orzekania w przedmiocie środka zapobiegawczego.

k.p.k. art. 249 § § 4 w zw. z § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy stosowania środków zapobiegawczych.

k.p.k. art. 253 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zmiany lub uchylenia środka zapobiegawczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga prokuratora nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 539a § 3 k.p.k. • Postępowanie skargowe w trybie art. 539a k.p.k. ma ograniczony zakres kontroli. • Sąd odwoławczy prawidłowo stwierdził naruszenie prawa oskarżonego do obrony, co uzasadniało uchylenie wyroku.

Odrzucone argumenty

Zarzut prokuratora dotyczący naruszenia art. 437 § 2 zdanie 2 k.p.k. przez uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem tego postępowania nie jest natomiast merytoryczne badanie prawidłowości przeprowadzonej kontroli odwoławczej w aspekcie uchybień zarzucanych w apelacji, jak również zasadności uchybień stwierdzonych przez sąd odwoławczy. • Sąd Najwyższy, rozpoznając środek zaskarżenia w trybie art. 539a § 1 k.p.k., nie jest uprawniony do badania prawidłowości uchybień stwierdzonych przez sąd ad quem. • Takiej rewizji Sąd Najwyższy nie jest jednak władny podjąć w ramach niniejszego postępowania.

Skład orzekający

Marek Motuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu skargowym na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga w trybie art. 539a k.p.k.) i nie stanowi merytorycznej oceny rozstrzygnięcia sądu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zakresu kontroli Sądu Najwyższego w specyficznym trybie skargowym, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy stawia granice: kiedy skarga na uchylenie wyroku nie jest możliwa?

Sektor

karne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst