Orzeczenie · 2013-03-14

III KP 354/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wierzycielomNiskaokręgowy
art. 300 k.k.właściwość sądupostępowanie przygotowawczezażalenieumorzenie śledztwawierzycieldługidarowizna

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając zażalenie wniesione przez T. M. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej o umorzeniu śledztwa w sprawie udaremnienia zaspokojenia wierzyciela poprzez darowanie nieruchomości (czyn z art. 300 § 1 k.k.), stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową. Sąd uzasadnił, że czyn ten nie jest zbrodnią, gdyż nie jest zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech, ani też żaden przepis szczególny nie przekazuje takich spraw do właściwości Sądu Okręgowego. W związku z tym, zgodnie z zasadami właściwości sądów, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o przestępstwa przeciwko wierzycielom.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego etapu postępowania (rozpoznanie zażalenia na umorzenie śledztwa) i specyfiki czynu z art. 300 § 1 k.k.

Zagadnienia prawne (1)

Jaka jest właściwość rzeczowa sądu do rozpoznania sprawy dotyczącej czynu z art. 300 § 1 k.k. (udaremnienie zaspokojenia wierzyciela), w sytuacji gdy postępowanie przygotowawcze zostało umorzone przez prokuratora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd pierwszej instancji, którym w tym przypadku jest Sąd Rejonowy, a nie Sąd Okręgowy, ponieważ czyn z art. 300 § 1 k.k. nie jest zbrodnią ani nie należy do właściwości Sądu Okręgowego z mocy przepisu szczególnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, analizując przepisy k.p.k. dotyczące właściwości rzeczowej (art. 25 k.p.k.), stwierdził, że czyn z art. 300 § 1 k.k. nie spełnia kryteriów zbrodni (kara pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech) ani nie jest wymieniony w przepisach szczególnych jako należący do właściwości Sądu Okręgowego. W związku z tym, zgodnie z zasadą ogólną, sprawa należy do właściwości Sądu Rejonowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy do właściwego sądu

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznaskarżący
Ł. K.osoba_fizycznapodejrzany
Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Stare Miastoorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie przygotowawcze

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 329 § 1

Kodeks postępowania karnego

Czynności w postępowaniu przygotowawczym dokonuje na posiedzeniu sąd powołany do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

k.p.k. art. 25 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy orzeka w pierwszej instancji m.in. w sprawach o zbrodnie i o występki wymienione w pkt 2 oraz te, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości Sądu Okręgowego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 35 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 300 § 1

Kodeks karny

Dotyczy czynu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela.

k.p.k. art. 24 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 31 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn z art. 300 § 1 k.k. nie jest zbrodnią. • Żaden przepis szczególny nie przekazuje spraw o ten występek do właściwości Sądu Okręgowego. • Zasada ogólnej właściwości sądu pierwszej instancji (Sąd Rejonowy).

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową • nie stanowił zbrodni • nie jest on bowiem zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat trzech

Skład orzekający

Wiesław Rodziewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o przestępstwa przeciwko wierzycielom."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (rozpoznanie zażalenia na umorzenie śledztwa) i specyfiki czynu z art. 300 § 1 k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, które nie zawiera nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst