III KO 87/12Oddalenie wniosku o wznowienie postępowania karnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej D. K. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Podstawą wniosku był art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., dotyczący nowych dowodów lub faktów, które mogłyby podważyć ustalenia faktyczne. Obrońca powołała się na rzekome wiadomości świadków J. S. i A. L. oraz na nieprawidłowość delegacji sędziego M. L. do orzekania w Sądzie Okręgowym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. Wskazano, że przesłuchanie adwokata A. L. w charakterze świadka co do faktów objętych tajemnicą zawodową jest niedopuszczalne. Wniosek o przesłuchanie J. S. nie zawierał tezy dowodowej zgodnej z wymogami art. 169 § 1 k.p.k. Sąd podkreślił, że nowe dowody muszą wiarygodnie podważać ustalenia faktyczne, a postępowanie o wznowienie nie służy badaniu prawidłowości oceny materiału dowodowego w pierwotnym postępowaniu. Odnosząc się do kwestii delegacji sędziego, Sąd Najwyższy stwierdził, że akt delegacji uprawniał sędziego do orzekania we wszystkich składach sądu. W konsekwencji, wniosek został oddalony, a skazaną obciążono kosztami postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności w zakresie dopuszczalności dowodów i wymogów formalnych wniosku.
Dotyczy specyficznych okoliczności wniosku o wznowienie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. w związku z nowymi dowodami, które rzekomo podważają ustalenia faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie jest zasadny, ponieważ powołane dowody nie spełniają wymogów prawnych i nie mogą wiarygodnie podważyć ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przesłuchanie adwokata co do faktów objętych tajemnicą zawodową jest niedopuszczalne, a wniosek o przesłuchanie innego świadka nie zawierał tezy dowodowej. Ponadto, nowe dowody muszą w sposób wiarygodny podważać ustalenia faktyczne, czego przedmiotowy wniosek nie wykazał.
Czy wniosek o wznowienie postępowania może opierać się na zarzutach dotyczących prawidłowości delegacji sędziego do orzekania?
Odpowiedź sądu
Tak, kwestia prawidłowości delegacji sędziego może być badana w ramach sygnalizacji w trybie art. 9 § 2 k.p.k. pod kątem podstaw z art. 439 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię delegacji sędziego M. L. i stwierdził, że akt delegacji uprawniał go do orzekania we wszystkich składach sądu, co oznaczało brak podstaw do wznowienia postępowania z tego powodu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 540 § 1 pkt 2 lit. a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku ujawnienia nowych faktów lub dowodów, które mogłyby wpłynąć na ustalenia faktyczne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wznowienia postępowania z urzędu z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze, które mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu.
k.p.k. art. 97
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący czynności sprawdzających w postępowaniu.
k.p.k. art. 546
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.k. art. 178 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz przesłuchiwania adwokata jako świadka co do faktów, o których dowiedział się udzielając porady prawnej.
k.p.k. art. 169 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące tezy dowodowej we wniosku dowodowym.
k.p.k. art. 9 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sygnalizacja okoliczności pod kątem podstaw z art. 439 § 1 k.p.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność przesłuchania adwokata jako świadka co do faktów objętych tajemnicą zawodową. • Brak tezy dowodowej we wniosku dowodowym. • Nowe dowody muszą wiarygodnie podważać ustalenia faktyczne. • Prawidłowość delegacji sędziego.
Odrzucone argumenty
Istnienie nowych dowodów, które rzekomo podważają ustalenia faktyczne. • Nieprawidłowość delegacji sędziego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne przesłuchanie w charakterze świadka adwokata, co do faktów, o których dowiedział się udzielając porady prawnej • nie zawiera - wbrew wymogom art. 169 § 1 k.p.k. - tezy dowodowej • „nowe dowody” mogą być podstawą wznowienia postępowania tylko wówczas, gdy mogą w sposób wiarygodny podważyć prawdziwość przyjętych w nim ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Roman Sądej
przewodniczący
Rafał Malarski
członek
Dariusz Świecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności w zakresie dopuszczalności dowodów i wymogów formalnych wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wznowienia postępowania karnego, z typowymi argumentami prawnymi i rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.