III KO 4/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego G.R. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, zmienionego następnie przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Obrońca wnosił o wznowienie postępowania z dwóch powodów: ujawnienia nowych faktów wskazujących na brak przestępstwa oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej związanej z wadliwością składu Sądu Apelacyjnego (powołanie sędziego na wniosek nowej KRS). W obu pismach zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k. i dominującą w orzecznictwie powściągliwość w stosowaniu tego środka, uznał, że nie zaistniały szczególne przesłanki uzasadniające przełamanie zasady stabilności prawomocnych orzeczeń. Wstępna kontrola podstaw wznowienia nie wykazała oczywistości potrzeby jego wszczęcia, co dotyczy również kwestii wadliwości składu sądu, która wymaga pogłębionej analizy w kontekście uchwały połączonych Izb SN z 2020 r. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu o wznowienie, a także kwestia wadliwości składu sądu z uwagi na sposób powołania sędziego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego i wstrzymanie wykonania wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia karnego w sytuacji złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest wyjątkiem i wymaga wykazania wysokiego prawdopodobieństwa wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania wyroku jest wyłącznym uprawnieniem sądu wznowieniowego i stanowi wyjątek od zasady bezzwłocznej wykonalności. Kluczową przesłanką jest wysokie prawdopodobieństwo wznowienia postępowania, które nie zostało wykazane w niniejszej sprawie na obecnym etapie.
Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga pogłębionej analizy, a jej wystąpienie może prowadzić do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do uchwały połączonych Izb SN z 2020 r., która stwierdza, że wadliwość procesu powoływania sędziego może prowadzić do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu Konstytucji RP, Karty Praw Podstawowych UE oraz EKPC. Jednakże, stwierdzenie tego uchybienia wymaga pogłębionej analizy w konkretnych okolicznościach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania.
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
Odsyła do art. 532 § 1 k.p.k. w zakresie wstrzymania wykonania orzeczenia.
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wstrzymanie wykonania orzeczenia przez sąd wznowieniowy.
Pomocnicze
k.k. art. 296 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo nadużycia zaufania.
k.k. art. 296 § 3
Kodeks karny
Kwalifikowana forma przestępstwa nadużycia zaufania.
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wznowienia postępowania - ujawnienie nowych faktów.
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wznowienia postępowania - ujawnienie nowych faktów.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza.
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Zasada bezzwłocznej wykonalności prawomocnych wyroków.
Dz. U. z 2018 r. poz. 3
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa dotycząca sposobu powoływania sędziów.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku z uwagi na brak wystarczających przesłanek do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania orzeczenia stanowi wyłączne uprawnienie sądu wznowieniowego, a nie ustawowy obowiązek • Wstrzymanie wykonania wyroku funkcjonuje zatem jako wyjątek od fundamentalnej zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych wyroków • W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje uzasadniona powściągliwość w stosowaniu tego instrumentu • nie zaistniały szczególne przesłanki uzasadniające przełamanie zasady stabilności prawomocnych orzeczeń • wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności
Skład orzekający
Piotr Mirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu o wznowienie, a także kwestia wadliwości składu sądu z uwagi na sposób powołania sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego i wstrzymanie wykonania wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – możliwości wstrzymania wykonania wyroku oraz kontrowersyjnej kwestii wadliwości składu sądu z powodu sposobu powołania sędziego.
“Czy wadliwy skład sądu może wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1 093 101,12 PLN
naprawienie szkody: 1 093 101,12 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.