III KO 258/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał wniosek A.O. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za okres zatrzymania w dniach 4-5 czerwca 1996 r., tymczasowego aresztowania w dniach 4-23 lutego 2000 r. oraz odbywania zastępczej kary aresztu od 23 lutego do 14 marca 2000 r. Wniosek został oddalony na podstawie art. 555 kpk z powodu przedawnienia roszczeń. Sąd ustalił, że roszczenie z tytułu zatrzymania przedawniło się z dniem 5 czerwca 1997 r., a roszczenie z tytułu tymczasowego aresztowania upłynęło z dniem 3 marca 2001 r. Sąd podkreślił, że konstytucyjne prawo do żądania zadośćuczynienia nie zwalnia z obowiązku przestrzegania terminów przedawnienia. Wnioskodawca nie wykazał żadnych wyjątkowych okoliczności, które usprawiedliwiałyby uchybienie terminowi, takich jak długotrwała choroba czy ubezwłasnowolnienie. Sąd zaznaczył również, że zarówno zatrzymanie, jak i tymczasowe aresztowanie miały uzasadnienie prawne, a okresy te zostały zaliczone na poczet orzeczonej kary grzywny. W związku z tym, zarzut przedawnienia podniesiony przez prokuratora został uznany za skuteczny i niepozostający w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania przepisów o przedawnieniu roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie za okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania, nawet w przypadku osób z lekkim upośledzeniem umysłowym.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga analizy indywidualnych okoliczności w przypadku innych wnioskodawców.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roszczenie o odszkodowanie i zadośćuczynienie za okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie z tytułu zatrzymania przedawniło się z dniem 5 czerwca 1997 r., a roszczenie z tytułu tymczasowego aresztowania upłynęło z dniem 3 marca 2001 r. Wnioskodawca nie wykazał żadnych wyjątkowych okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminowi.
Czy zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie A.O. były uzasadnione?
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie miały uzasadnienie prawne.
Uzasadnienie
Zatrzymanie nastąpiło na gorącym uczynku usiłowania popełnienia przestępstwa, a tymczasowe aresztowanie było związane z utrudnianiem postępowania przez niereagowanie na wezwania sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za odszkodowanie |
| Kancelaria Radcy Prawnego M. Ż. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 555
Kodeks postępowania karnego
Roszczenia przewidziane w rozdziale 58 kpk przedawniają się po upływie roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia dającego podstawę do odszkodowania i zadośćuczynienia, w wypadku tymczasowego aresztowania - od daty uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w razie zaś zatrzymania - od daty zwolnienia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 552 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Opisuje prawo do odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę wynikłą z wykonania kary, której się nie powinno ponieść w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub stwierdzenia nieważności orzeczenia.
k.p.k. art. 554 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
kw art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zakłócania spokoju lub porządku publicznego.
kw art. 25 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy orzekania zastępczej kary aresztu za nieuiszczoną grzywnę.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie za okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. • Brak wykazania przez wnioskodawcę wyjątkowych okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminowi przedawnienia. • Uzasadnienie prawne zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
roszczenia przewidziane w rozdziale 58 kpk przedawniają się po upływie roku • Konstytucyjny charakter prawa do żądania zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, nie zwalnia uprawnionych z obowiązku respektowania przepisów regulujących sposób realizacji tego uprawnienia • Uwzględnienie zarzutu przedawnienia może być uznane za naruszające zasady współżycia społecznego tylko w sytuacjach wyjątkowych
Skład orzekający
Grzegorz Krogulec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania przepisów o przedawnieniu roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie za okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania, nawet w przypadku osób z lekkim upośledzeniem umysłowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga analizy indywidualnych okoliczności w przypadku innych wnioskodawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące przedawnienia roszczeń odszkodowawczych, co jest istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo ciekawy.
“Przedawnione roszczenie o odszkodowanie za niesłuszne zatrzymanie – kiedy sąd nie widzi podstaw do wyjątków?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 201,9 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.