Orzeczenie · 2013-05-20

III KK 426/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-05-20
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
oszustwopoświadczenie nieprawdykredytkasacjasąd najwyższypostępowanie karnenierzetelność sądu

Sprawa dotyczyła oskarżenia K. J., J. J., K. S. i T. S. o popełnienie czynów z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 297 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy). Sąd Rejonowy uniewinnił wszystkich oskarżonych, a Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy, uznając apelację prokuratora za bezzasadną. Prokurator wniósł kasację, zarzucając Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierzetelne rozpoznanie środka odwoławczego i nieustosunkowanie się do wszystkich zarzutów. Sąd Najwyższy, analizując kasację, stwierdził, że zarzuty dotyczące oskarżonych K. J., J. J. i T. S. są bezzasadne, a ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji w ich sprawie nie budzą wątpliwości. Jednakże w odniesieniu do oskarżonego K. S., Sąd Najwyższy przyznał rację skarżącemu. Wskazał, że K. S. przyznał się do świadomości konieczności podania nieprawdziwych danych we wniosku kredytowym, co odróżniało go od pozostałych oskarżonych. Sąd Okręgowy nie rozpoznał rzetelnie zarzutów apelacji dotyczących tego oskarżonego, w szczególności kwestii współsprawstwa i pomocnictwa, a także potencjalnego wypełnienia znamion czynu z art. 297 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał, że naruszenie przepisów procesowych przez Sąd Okręgowy miało istotny wpływ na treść orzeczenia w części dotyczącej K. S., dlatego uchylił zaskarżony wyrok w tym zakresie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie obowiązków sądu odwoławczego w zakresie rozpoznawania apelacji, konieczność rzetelnej analizy zarzutów, znaczenie indywidualizacji oceny odpowiedzialności karnej poszczególnych oskarżonych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania karnego i obowiązków sądu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące nierzetelnej oceny dowodów i braku analizy wszystkich aspektów czynu zarzucanego oskarżonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie rozpoznał rzetelnie zarzutów apelacji w części dotyczącej oskarżonego K. S., co stanowiło rażące naruszenie prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy nie poddał wszechstronnej analizie zarzutów apelacji dotyczących K. S., w szczególności kwestii współsprawstwa, pomocnictwa oraz popełnienia czynu z art. 297 § 1 k.k., ograniczając się do ogólnikowego stwierdzenia o podzieleniu stanowiska sądu pierwszej instancji.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że oskarżony K. S. nie miał zamiaru popełnienia oszustwa (art. 286 § 1 k.k.)?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie przesądził tej kwestii, ale wskazał, że sąd odwoławczy nie zbadał jej wystarczająco w kontekście zarzutów apelacji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że K. S. nie miał zamiaru bezpośredniego popełnienia oszustwa, co było podstawą uniewinnienia. Sąd Najwyższy zauważył, że ta ocena, w kontekście zarzutów apelacji dotyczących pomocnictwa i czynu z art. 297 § 1 k.k., nie została przez sąd odwoławczy wystarczająco przeanalizowana.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części dotyczącej K. S. i przekazanie do ponownego rozpoznania; oddalenie kasacji w pozostałym zakresie.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części oddalenia kasacji), K. S. (częściowo, poprzez uchylenie wyroku)

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznaoskarżony
J. J.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Okręgowy w B.organ_państwowyoskarżyciel
Prokuratura Generalnaorgan_państwowyprokurator
adw. J. C.inneobrońca z urzędu

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 18 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy nie rozpoznał rzetelnie zarzutów apelacji dotyczących oskarżonego K. S., w szczególności w zakresie analizy jego odpowiedzialności karnej za pomocnictwo i czyn z art. 297 § 1 k.k. • Nierzetelność sądu odwoławczego w analizie zarzutów apelacji miała istotny wpływ na treść orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Kasacja w części dotyczącej oskarżonych K. J., J. J. i T. S. była oczywiście bezzasadna, a zarzuty apelacji stanowiły polemikę z ustaleniami faktycznymi sądu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

„nie wystarczy, że sprawca godzi się na wprowadzenie pokrzywdzonych w błąd po to, by uzyskać korzyść majątkową, sprawca musi chcieć zrealizować wszystkie znamiona oszustwa” • „na sądzie odwoławczym ciąży obowiązek analitycznej kontroli każdego z podniesionych w apelacji zarzutów” • „ograniczenie się w zasadzie do zaaprobowania ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd merytoryczny, w sytuacji gdy właśnie te ustalenia i oceny były przez skarżącego kwestionowane i poparte konkretną argumentacją, nie spełnia standardów proceduralnych”

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący-sprawozdawca

Przemysław Kalinowski

członek

Józef Szewczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązków sądu odwoławczego w zakresie rozpoznawania apelacji, konieczność rzetelnej analizy zarzutów, znaczenie indywidualizacji oceny odpowiedzialności karnej poszczególnych oskarżonych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i obowiązków sądu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie SN dotyczące błędów proceduralnych sądu odwoławczego, które miały wpływ na wynik sprawy jednego z oskarżonych, jest cenne dla prawników procesowych.

Sąd Najwyższy wskazuje na błędy sądu odwoławczego: sprawa wraca do ponownego rozpoznania!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst