III KK 169/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę podejrzanej A. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce o umorzeniu postępowania karnego i zastosowaniu wobec podejrzanej środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym. Obrońca zarzucał rażące naruszenie przepisów dotyczących środków zabezpieczających, w szczególności art. 93a § 1 pkt 4 k.k., art. 93b § 1 i 3 k.k., art. 93c pkt 1 k.k. oraz art. 93g § 1 k.k., wskazując na brak ryzyka ponownego popełnienia czynu zabronionego o znacznej szkodliwości społecznej oraz nieodpowiedniość środka do stopnia szkodliwości. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy i argumentów stron, uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Stwierdził, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły przesłanki zastosowania środka zabezpieczającego, dokonując wszechstronnej analizy, która wykraczała poza samą opinię biegłych psychiatrów. Sąd odwoławczy również starannie odniósł się do potrzeby zastosowania środka zabezpieczającego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację, zasądził koszty zastępstwa procesowego obrońcy z urzędu i zwolnił podejrzaną z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście kasacji w sprawach karnych oraz oceny przesłanek stosowania środków zabezpieczających.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania środka zabezpieczającego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd prawidłowo zastosował środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, uwzględniając przesłanki z art. 93b i 93g k.k. oraz czy środek ten jest proporcjonalny do stopnia społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sądy niższych instancji prawidłowo oceniły przesłanki zastosowania środka zabezpieczającego, dokonując wszechstronnej analizy ryzyka ponownego popełnienia czynu zabronionego o znacznej szkodliwości społecznej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły przesłanki zastosowania środka zabezpieczającego, uwzględniając nie tylko opinię biegłych psychiatrów, ale także dotychczasowe zachowanie podejrzanej, jej karalność oraz prognozy dotyczące możliwości zaprzestania leczenia i popełnienia przestępstwa. Środek zabezpieczający został uznany za nieproporcjonalny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| obrońca podejrzanej | inne | obrońca |
| Prokuratura Rejonowa w Wieliczce | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. P. Kancelaria Adwokacka | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93b § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93c § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93g § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, gdyż nie wykazano rażącego naruszenia prawa. • Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły przesłanki zastosowania środka zabezpieczającego. • Ocena ryzyka ponownego popełnienia czynu zabronionego była wszechstronna.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa przy orzekaniu środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym. • Brak ryzyka ponownego popełnienia czynu zabronionego o znacznej szkodliwości społecznej. • Nieodpowiedni środek zabezpieczający do stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • rażące naruszenie prawa • nie można było uznać, że w kasacji trafnie wskazano na jakiekolwiek uchybienie • oczywista bezzasadność kasacji zachodzi wtedy, gdy już na pierwszy rzut oka, z oceny podniesionych w niej zarzutów, w jasny sposób wynika, że są one jednoznacznie nietrafne
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście kasacji w sprawach karnych oraz oceny przesłanek stosowania środków zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania środka zabezpieczającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii stosowania środków zabezpieczających w sprawach karnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Jednakże, jego rutynowy charakter i brak nietypowych faktów obniżają jego atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy o środkach zabezpieczających: kiedy pobyt w zakładzie psychiatrycznym jest uzasadniony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.