III K 172/26Udzielanie narkotyków małoletnim wyrok
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok skazujący S. A. (2) za dwa czyny. Pierwszy dotyczył udzielania małoletniej S. A. (1) substancji psychotropowych (metamfetaminy i ziela konopi) w okresie od czerwca 2024 r. do marca 2026 r., w tym odpłatnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (4 porcje metamfetaminy za 400 zł) oraz nieodpłatnie (2 porcje metamfetaminy, nieustalona ilość ziela konopi). Oskarżony udzielał również środków psychotropowych małoletniej S. D. (co najmniej dwukrotnie) i ułatwiał jej użycie. Drugi czyn polegał na posiadaniu 2,84 grama ziela konopi innych niż włókniste w dniu 31 marca 2026 r. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, kwalifikując je odpowiednio z art. 59 ust. 2 w zw. z art. 58 ust. 2, art. 11 § 2, art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, 200 stawek dziennych grzywny (po 10 zł każda), świadczenia pieniężne na rzecz funduszy (łącznie 7000 zł) oraz orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 400 zł. Zaliczeniu na poczet kary łącznej podlegał okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących udzielania narkotyków małoletnim, posiadania narkotyków oraz zasad wymiaru kary łącznej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udzielanie małoletnim substancji psychotropowych, w tym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stanowi przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udzielanie małoletnim substancji psychotropowych, w tym odpłatnie, stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 2 i art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony wielokrotnie udzielał małoletnim metamfetaminy i ziela konopi, częściowo odpłatnie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub ułatwiając użycie. Wiedza oskarżonego o małoletniości odbiorców została potwierdzona.
Czy posiadanie 2,84 grama ziela konopi innych niż włókniste stanowi przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie środków odurzających w ilości większej niż śladowa, bez uprawnienia, stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony posiadał w samochodzie 2,84 grama ziela konopi, co zostało potwierdzone badaniami. Działanie było umyślne.
Jak należy orzec karę łączną w przypadku popełnienia dwóch odrębnych przestępstw narkotykowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara łączna powinna uwzględniać bliski związek przedmiotowy i czasowy czynów, ale także ich odrębność, mieszcząc się w granicach określonych w art. 86 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary za udzielanie narkotyków małoletnim i posiadanie marihuany, orzekając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, która jest zbliżona do najwyższej kary jednostkowej, ale wyższa od niej, odzwierciedlając odrębność czynów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. A. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. A. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| S. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Alicja Stypułkowska | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (17)
Główne
u.p.n. art. 59 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie małoletniemu środka odurzającego lub substancji psychotropowej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej.
u.p.n. art. 58 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie małoletniemu środka odurzającego lub substancji psychotropowej albo ułatwianie lub umożliwianie ich użycia.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu przewidującego surowszą karę, gdy zbiegają się przepisy dotyczące różnych przestępstw.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły - popełnienie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kilku podobnych przestępstw.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Przepadek korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Wymiar kary za czyn ciągły popełniony w warunkach kwalifikowanych typów.
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Zasady wymiaru grzywny.
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz funduszy.
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
Środki kompensacyjne.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot rzeczy.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Odstąpienie od wymierzenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony udzielał narkotyków małoletnim. • Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Oskarżony posiadał narkotyki. • Oskarżony miał świadomość małoletniości odbiorców.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że narkotyki przekazywał nieodpłatnie. • Oskarżony twierdził, że uważał małoletnich za pełnoletnich.
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • ułatwił małoletniej S. D. użycie środków psychotropowych w ten sposób, że udzielał je małoletniej S. A. (1), która w jego obecności częstowała tymi środkami małoletnią S. D. • wiedział, że nie ma ona ukończonych niż 18 lat • nie prowadząc zarazem do nadmiernego zaostrzenia represji ze względu na niewielką ilość posiadanego środka
Skład orzekający
Magdalena Bielecka
przewodniczący
Elżbieta Pol – Lichocka
ławnik
Andrzej Szczerkowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udzielania narkotyków małoletnim, posiadania narkotyków oraz zasad wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa narkotykowego z udziałem nieletnich, co zawsze budzi zainteresowanie. Szczególnie interesujące są kwestie świadomości oskarżonego co do wieku pokrzywdzonych oraz wymiaru kary łącznej.
“Surowy wyrok za narkotyki dla nieletnich: 4 lata więzienia dla dilera.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 400 PLN
świadczenie pieniężne: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.