III FSK 759/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania oraz prawa materialnego, w tym art. 60 § 1 w zw. z art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., argumentując, że przedawnienie zobowiązania podatkowego powinno być podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego jako niedopuszczalność egzekucji. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) z 2020 r., podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego (przeszkody procesowe) zostały wyraźnie rozdzielone od zarzutów egzekucyjnych (przeszkody materialnoprawne). Przedawnienie zobowiązania podatkowego, zdaniem NSA, nie stanowi niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., lecz może być podstawą zarzutu egzekucyjnego z art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. Sąd wskazał, że niedopuszczalność egzekucji ma charakter formalny i wynika z przepisów prawa wyłączających możliwość przymusowej realizacji obowiązku. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności rozróżnienie między przesłankami umorzenia a zarzutami egzekucyjnymi, a także kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego jako podstawy do umorzenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji po nowelizacji u.p.e.a. z 2020 r. i może wymagać analizy w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedawnienie zobowiązania podatkowego może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) jako niedopuszczalność egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie zobowiązania podatkowego nie stanowi niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. Może być podstawą zarzutu egzekucyjnego z art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Po nowelizacji u.p.e.a. w 2020 r. podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego (przeszkody procesowe) zostały rozdzielone od zarzutów egzekucyjnych (przeszkody materialnoprawne). Niedopuszczalność egzekucji ma charakter formalny i wynika z przepisów prawa wyłączających możliwość przymusowej realizacji obowiązku.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez brak wszechstronnego rozważenia wszystkich aspektów sprawy i nierozpatrzenie wszystkich podnoszonych przez stronę kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące braku wszechstronnego rozważenia sprawy i nierozpatrzenia wszystkich kwestii przez sąd pierwszej instancji są niezasadne, zwłaszcza w kontekście braku zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie może badać sprawy w całokształcie jej okoliczności faktycznych i prawnych. Brak zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. czyni bezpodstawnymi twierdzenia o nierozpatrzeniu wszystkich kwestii przez sąd.
Przepisy (5)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej (pkt 1) ma charakter formalny i nie obejmuje przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przedawnienie zobowiązania podatkowego może stanowić podstawę zarzutów egzekucyjnych.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu pierwszej instancji sporządzenia uzasadnienia wyroku.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego nie stanowi niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. • Zarzuty dotyczące braku wszechstronnego rozważenia sprawy przez sąd pierwszej instancji są niezasadne bez zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego jako podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. • Naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji poprzez brak wszechstronnego rozważenia sprawy i nierozpatrzenie wszystkich podnoszonych kwestii.
Godne uwagi sformułowania
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a z urzędu bierze pod rozwagę jedynie nieważność postępowania • Po nowelizacji przepisów u.p.e.a. w 2020 r. wyraźnie rozdzielono te instytucje po to, aby nie dublować środków ochrony zobowiązanego. • Przedawnienie zobowiązania podatkowego, na które powołuje się strona skarżąca, nie stanowi o niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a.
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności rozróżnienie między przesłankami umorzenia a zarzutami egzekucyjnymi, a także kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego jako podstawy do umorzenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji po nowelizacji u.p.e.a. z 2020 r. i może wymagać analizy w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne rozróżnienie między umorzeniem postępowania egzekucyjnego a zarzutami egzekucyjnymi, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego. Pokazuje, jak zmiany legislacyjne wpływają na interpretację przepisów.
“Przedawnienie podatku nie zawsze oznacza koniec egzekucji. NSA wyjaśnia kluczowe różnice.”
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.