III FSK 751/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "A." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła zarzutów wniesionych przez spółkę w przedmiocie opisu i oszacowania wartości użytkowania wieczystego nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym wydanie wyroku na podstawie niekompletnych akt sprawy, nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów oraz nieodniesienie się do istotnych kwestii prawnych, takich jak toczące się postępowanie wieczystoksięgowe. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że nie każde naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę kasacyjną, a skarżący musi wykazać, że uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. NSA stwierdził, że stan faktyczny ustalony przez organy był wystarczający do rozstrzygnięcia, a zarzuty dotyczące wniosków dowodowych nie zostały należycie uzasadnione. Sąd wskazał również, że zarzuty zgłaszane na podstawie art. 110u u.p.e.a. nie mogą być traktowane jako podstawa do kwestionowania dopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej, gdyż służą do tego inne środki prawne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził zwrot kosztów postępowania od spółki na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności rozróżnienie między zarzutami dotyczącymi opisu i oszacowania wartości nieruchomości a zarzutami dotyczącymi dopuszczalności prowadzenia egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opisem i oszacowaniem wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, wydając wyrok na podstawie niekompletnych akt sprawy i nieodnosząc się do wniosków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 113 par. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. oraz w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, że zarzucane uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także nie sprecyzował konkretnych wniosków dowodowych, które miały zostać pominięte.
Czy zarzuty dotyczące dopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej mogą być rozpatrywane w ramach zarzutów na opis i oszacowanie wartości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty zgłaszane na podstawie art. 110u § 1 u.p.e.a. nie mogą być traktowane jako regulacja umożliwiająca kwestionowanie dopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej, gdyż służą do tego inne środki prawne (np. zarzuty na podstawie art. 33 § 1 u.p.e.a. lub art. 59 § 1 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje odrębne środki prawne do kwestionowania dopuszczalności egzekucji, a zarzuty dotyczące opisu i oszacowania wartości nieruchomości mają inny zakres zastosowania. Umożliwienie kwestionowania dopuszczalności egzekucji w ramach zarzutów na opis i oszacowanie wartości nieruchomości prowadziłoby do sprzeczności z założeniem niekonkurencyjności środków prawnych.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, aprobując brak odniesienia się organów obu instancji do wniosków dowodowych zawartych w zażaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że organy nie były zobowiązane do uwzględnienia wszystkich wniosków dowodowych, a skarżący nie wykazał, aby ich pominięcie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Samo zgłoszenie wniosków dowodowych nie obliguje organu do ich uwzględnienia. Konieczne jest wykazanie, że wnioskowana okoliczność jest istotna i nie została udowodniona innymi dowodami, a także że jej nieudowodnienie miało wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 110u § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis przyznaje prawo wniesienia zarzutów na czynność organu egzekucyjnego, jaką jest opis i oszacowanie wartości nieruchomości.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę kasacyjną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla w całości lub w części postanowienie organu pierwszej instancji i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy lub uchylając postanowienie – umarza postępowanie pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, jeżeli postanowienie to zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa zasady opisu i oszacowania wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy do wniesienia zarzutów na czynności egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy do wniesienia zarzutów na dopuszczalność prowadzenia egzekucji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez wydanie wyroku pomimo nieustalonego stanu faktycznego i toczącego się postępowania wieczystoksięgowego. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 113 par. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. oraz w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, poprzez wydanie orzeczenia na podstawie niekompletnych akt sprawy i nieprzeprowadzenie zawnioskowanych dowodów. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w związku z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 110u u.p.e.a. w zw. z art. 6, art. 7, art. 8 § 1, art. 77 § 1, art. 78 § 1, art. 80 kpa w zw. z art. 18 u.p.e.a., poprzez aprobowanie braku odniesienia się organów do wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 145 § 1pkt 1 lit. c) p.p.s.a., art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 2, art. 31 ust.3, art. 45, art. 184 Konstytucji RP oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 1 § 1 i § 2 ustawy prawo o ustroju sądów administracyjnych poprzez niewłaściwe sprawowanie kontroli nad działaniami organów administracji.
Godne uwagi sformułowania
nie każde naruszenie przepisów postępowania sądowego może stanowić podstawę kasacyjną, lecz tylko takie, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy • nie można powielać podstaw zarzutów w ramach różnych środków ochrony prawnej • środki zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym nie są względem siebie konkurencyjne i nie można ich stosować zamiennie
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Stachurski
sędzia
Agnieszka Olesińska
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności rozróżnienie między zarzutami dotyczącymi opisu i oszacowania wartości nieruchomości a zarzutami dotyczącymi dopuszczalności prowadzenia egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opisem i oszacowaniem wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, w tym zakresu stosowania zarzutów i dopuszczalności kwestionowania czynności organów. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i podatkowym.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy można kwestionować opis i oszacowanie nieruchomości?”
Dane finansowe
WPS: 78 841 280 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.