III FSK 691/25Uchylenie wyroku WSA blad uzasadnienia NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie Dyrektora IAS w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. NSA uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA, wskazując na brak w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienia. Sąd pierwszej instancji nie skonkretyzował przepisów, które zdaniem sądu zostały naruszone przez organ administracji, co uniemożliwiło merytoryczną kontrolę wyroku przez NSA. W związku z tym, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., NSA uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, który ma zadbać o prawidłowe sporządzenie uzasadnienia i wskazania co do dalszego postępowania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a., obniżając koszty zastępstwa procesowego organu o połowę ze względu na uwzględnienie skargi kasacyjnej wyłącznie z przyczyn formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, w tym konieczność wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia.
Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z redakcją uzasadnienia wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego spełnia wymogi formalne określone w art. 141 § 4 p.p.s.a., w szczególności w zakresie wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie spełniało wymogów formalnych, ponieważ nie zawierało podstawy prawnej rozstrzygnięcia ani jej wyjaśnienia, a także nie skonkretyzowało przepisów prawa procesowego naruszonych przez organ.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało podstawy prawnej rozstrzygnięcia ani jej wyjaśnienia, co jest obligatoryjnym elementem zgodnie z art. 141 § 4 p.p.s.a. Brak wskazania konkretnych naruszonych przepisów uniemożliwił merytoryczną kontrolę wyroku przez sąd kasacyjny.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zasadność zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku w zakresie odsetek w postępowaniu egzekucyjnym?
Odpowiedź sądu
NSA nie ocenił tej kwestii merytorycznie, ponieważ sprawa została uchylona z przyczyn formalnych związanych z uzasadnieniem wyroku WSA.
Uzasadnienie
Ocena merytoryczna zarzutów dotyczących odsetek była przedwczesna, gdyż NSA uchylił wyrok WSA z powodu wadliwości uzasadnienia, co uniemożliwiło kontrolę sądową w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Jeżeli sprawa ma być ponownie rozpatrzona przez organ, uzasadnienie powinno zawierać wskazania co do dalszego postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie postanowienia w razie naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 173
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku niezgodnie z ustawowymi wymogami, w szczególności brak wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu dotyczące merytorycznej zasadności postanowienia Dyrektora IAS (nie były rozpatrywane przez NSA z uwagi na uchylenie wyroku z przyczyn formalnych).
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku powinno zawierać podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie • brak tego elementu przesądził o konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku, gdyż nie poddaje się on merytorycznej kontroli sądu kasacyjnego • nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Dyrektora... • lakoniczność argumentacji organu pierwszej instancji, nie dawała podstaw do uznania za zasadne...
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Anna Dalkowska
członek
Paweł Borszowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, w tym konieczność wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z redakcją uzasadnienia wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku, które mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest złożona.
“Błąd w uzasadnieniu wyroku WSA doprowadził do jego uchylenia przez NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.