III FSK 671/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej L. S.A. od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. WSA uznał, że skarga spółki na czynność poborcy skarbowego w toku licytacji nieruchomości nie mogła być rozpoznana w trybie art. 111l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ponieważ nie dotyczyła czynności poborcy, a wniosku o zawieszenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował skargę spółki. NSA uznał, że skarga spółki dotyczyła prowadzenia licytacji mimo postanowienia sądu rejonowego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego i że WSA nie rozpoznał istoty sprawy. Sąd drugiej instancji wskazał, że WSA naruszył art. 133 § 1 P.p.s.a. (nie orzekał na podstawie akt sprawy) oraz art. 134 § 1 P.p.s.a. (wyszedł poza granice sprawy). NSA podkreślił również, że wykładnia art. 111l u.p.e.a. przyjęta przez WSA była wadliwa, gdyż skarga na czynności poborcy w toku licytacji obejmuje również sytuację, gdy postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skarg na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji, zwłaszcza w kontekście zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz obowiązku sądu administracyjnego do rozpoznania istoty sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia egzekucji z nieruchomości w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji nieruchomości, zgłoszona w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone postanowieniem sądu, może być rozpoznana w trybie art. 111l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji obejmuje również sytuację, w której postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował art. 111l u.p.e.a., ograniczając zakres skargi tylko do czynności wymienionych w art. 111c § 2 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że skarga obejmuje wszelkie czynności poborcy w toku licytacji, w tym te podejmowane w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny, uchylając postanowienie organu egzekucyjnego na podstawie błędnej interpretacji przepisów proceduralnych, rozpoznał istotę sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ błędnie zinterpretował skargę spółki i nie ocenił poprawności czynności podejmowanych podczas licytacji w kontekście zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA, wychodząc poza granice sprawy i nie opierając się na aktach sprawy, nie rozpoznał istoty sporu, który dotyczył legalności prowadzenia licytacji mimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Przepisy (23)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 111l
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 111
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 3 i 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.c. art. 755 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
K.p.c. art. 360
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
P.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez WSA skargi spółki dotyczącej prowadzenia licytacji mimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez WSA, który nie ocenił poprawności czynności poborcy skarbowego w kontekście zawieszenia postępowania. • Wadliwa wykładnia art. 111l u.p.e.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji wydając to rozstrzygnięcie tak naprawdę nie rozpoznał istoty niniejszej sprawy • nie dokonał oceny poprawności i zgodności z prawem czynności podejmowanych podczas licytacji • nie może budzić wątpliwości, że skarga Spółki dotyczyła tego, że organ egzekucyjny pomimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadził egzekucję z nieruchomości • wadliwa jest wykładnia art. 111l u.p.e.a. przyjęta przez Sąd I instancji
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Krzysztof Przasnyski
członek
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skarg na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji, zwłaszcza w kontekście zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz obowiązku sądu administracyjnego do rozpoznania istoty sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia egzekucji z nieruchomości w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe zinterpretowanie przez sąd skargi strony i rozpoznanie istoty sprawy, zwłaszcza gdy dotyczy to fundamentalnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym.
“Egzekucja mimo zawieszenia? NSA wyjaśnia, kiedy sąd musi zbadać istotę sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.