III FSK 608/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Sprawa dotyczyła wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego. WSA w Poznaniu, opierając się na prawomocnym wyroku z 2017 r., uznał, że bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego. NSA uchylił jednak zaskarżony wyrok, wskazując na naruszenie art. 190 p.p.s.a. Sąd kasacyjny stwierdził, że WSA nie zastosował się do wykładni prawa NSA zawartej w wyroku z 2023 r., który kwestionował możliwość stosowania ocen prawnych z postępowania wymiarowego do postępowania egzekucyjnego. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że WSA nie zbadał kluczowej kwestii, czy zawiadomienie o zawieszeniu biegu przedawnienia zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi zgodnie z uchwałą NSA z 2019 r. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA w Poznaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 190 p.p.s.a. w kontekście związania sądu wykładnią NSA, zasady stosowania uchwał NSA do wcześniejszych orzeczeń, oraz kwestie przedawnienia zobowiązań podatkowych i skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia w przypadku wadliwego doręczenia zawiadomienia pełnomocnikowi.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ponownym rozpoznaniem sprawy przez WSA po wyroku NSA i wpływu uchwał NSA na wcześniejsze orzeczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę po jej ponownym przekazaniu przez NSA, jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA w poprzednim wyroku, nawet jeśli stan faktyczny lub prawny uległ zmianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, chyba że nastąpiła zasadnicza zmiana stanu faktycznego lub prawnego, lub wydano uchwałę NSA o odmiennej wykładni.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 190 p.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek stosowania się do wykładni prawa NSA, chyba że zachodzą wyjątkowe okoliczności, takie jak zmiana stanu faktycznego, zmiana stanu prawnego lub wydanie uchwały NSA o odmiennej wykładni.
Czy prawomocny wyrok dotyczący wymiaru zobowiązania podatkowego ma moc wiążącą dla postępowania egzekucyjnego w zakresie przedawnienia, zwłaszcza w kontekście późniejszej uchwały NSA dotyczącej doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NSA stwierdził, że nie można mówić o mocy formalnie wiążącej wskazań prawnych z wyroku dotyczącego wymiaru zobowiązania podatkowego dla odrębnego postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że wyrok dotyczący wymiaru podatku nie zawierał ocen prawnych znaczących dla postępowania egzekucyjnego w zakresie przedawnienia, a sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że prawomocność wyroku z 2017 r. przesądza o skutecznym zawieszeniu biegu przedawnienia.
Czy uchybienie w doręczeniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnego skarbowego pełnomocnikowi strony, ustanowionemu w postępowaniu podatkowym, skutkuje brakiem ziszczenia się materialnoprawnego skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z uchwałą NSA z 2019 r., uchybienie w doręczeniu zawiadomienia pełnomocnikowi powinno być traktowane jako brak ziszczenia się skutku z art. 70 § 6 pkt 1 o.p.
Uzasadnienie
NSA zwrócił uwagę, że WSA nie zbadał, czy zawiadomienie o zawieszeniu biegu przedawnienia zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi, co jest kluczowe dla skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia zgodnie z uchwałą NSA.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1, § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.k.s. art. 114 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 190 p.p.s.a. poprzez zignorowanie wykładni prawa NSA z wyroku III FSK 2955/21. • Naruszenie przez WSA art. 70 § 6 pkt 1 o.p. i art. 114 § 1 k.k.s. poprzez brak zbadania, czy postępowanie przygotowawcze zostało wszczęte wyłącznie w celu zawieszenia biegu przedawnienia. • Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwego uzasadnienia, które nie odnosi się do zarzutów dotyczących instrumentalnego wszczęcia postępowania przygotowawczego. • Naruszenie przez WSA art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. w związku z art. 70c o.p. poprzez zaakceptowanie niewydania postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego mimo przedawnienia zobowiązania. • Naruszenie przez WSA art. 70c o.p. poprzez doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia z pominięciem prawidłowo ustanowionego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
sąd związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny • Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. • Nie można też zasadnie mówić o mocy formalnie wiążącej wskazań prawnych w sprawie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego odnośnie do innego – odrębnego postępowania egzekucyjnego, które jest wszak postępowaniem w innej sprawie aniżeli sprawa wymiarowa. • Dla skuteczności zrealizowania obowiązku wynikającego z art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa(...) zawiadomienie, o którym mowa w tym przepisie, należy doręczyć pełnomocnikowi, który został ustanowiony w postępowaniu kontrolnym lub podatkowym, nawet jeżeli zawiadomienia tego dokonuje organ podatkowy, przed którym nie toczy się żadne postępowanie z udziałem pełnomocnika strony. 2. Uchybienie w realizacji powyższego obowiązku winno być traktowane jako brak ziszczenia się materialnoprawnego skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący
Dominik Gajewski
członek
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190 p.p.s.a. w kontekście związania sądu wykładnią NSA, zasady stosowania uchwał NSA do wcześniejszych orzeczeń, oraz kwestie przedawnienia zobowiązań podatkowych i skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia w przypadku wadliwego doręczenia zawiadomienia pełnomocnikowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ponownym rozpoznaniem sprawy przez WSA po wyroku NSA i wpływu uchwał NSA na wcześniejsze orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak przedawnienie i związanie sądu wykładnią prawa, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie formalności, nawet w sprawach o długim stażu.
“NSA przypomina: Sąd związany wykładnią prawa NSA, nawet jeśli sprawa trwa latami!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.