III FSK 4869/21Oddalenie skargi kasacyjnej doręczenie upomnienia i przedawnienie podatkowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z przepisami k.p.a. i u.p.e.a., kwestionując prawidłowość doręczenia upomnienia z dnia 15 października 2015 r. przez jego małżonkę oraz zarzucając brak ustalenia, czy postępowanie egzekucyjne mogło być wszczęte na skutek błędów w doręczeniu upomnień. Podniósł również zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 68 § 2 pkt 2 O.p. w zw. z art. 6 ust. 6 u.p.o.l., twierdząc, że zobowiązanie podatkowe za lata 2008-2009 nie powstało z powodu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że upomnienie zostało prawidłowo doręczone, a zarzuty dotyczące przedawnienia są niezasadne. Sąd wskazał, że art. 68 § 2 pkt 2 O.p. znajduje zastosowanie, gdy podatnik nie ujawnił wszystkich danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania, co miało miejsce w tej sprawie, gdyż informacja złożona przez skarżącego zawierała dane niezgodne z rzeczywistością. Sąd podkreślił również, że zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. jest przepisem wynikowym i nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości doręczenia upomnienia przez domownika oraz interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w przypadku nieujawnienia wszystkich danych.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i ujawnieniem danych podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie upomnienia osobie domownikowi, który pokwitował odbiór, jest skuteczne wobec adresata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli osoba odbierająca pismo pokwitowała odbiór jako dorosły domownik, zobowiązała się do jego przekazania adresatowi, co stanowi dowód prawidłowego doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pokwitowanie odbioru przez małżonkę skarżącego jako domownika, potwierdzone przez pracownika poczty, jest dowodem urzędowym i nie zostało podważone przez skarżącego, co czyni zarzuty dotyczące wadliwego doręczenia niezasadnymi.
Kiedy następuje przedawnienie zobowiązania podatkowego w przypadku nieujawnienia przez podatnika wszystkich danych niezbędnych do ustalenia jego wysokości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy, jeśli podatnik nie ujawnił wszystkich danych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie miał racji, opierając się na art. 68 § 1 O.p., a zastosowanie miał art. 68 § 2 pkt 2 O.p., ponieważ skarżący nie ujawnił wszystkich niezbędnych danych, składając informację zawierającą dane niezgodne z rzeczywistością, co skutkowało wydłużeniem terminu przedawnienia do 5 lat.
Czy zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. jest przepisem wynikowym i jego zasadność jest uzależniona od stwierdzenia naruszenia innych przepisów prawa przez organ administracji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 151 p.p.s.a. jest przepisem wynikowym, a jego naruszenie jest konsekwencją naruszenia innych norm prawnych, co oznacza, że nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 43
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 68 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 68 § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 6 § 6
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
p.p.s.a. art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 43 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a. przez niezasadne oddalenie skargi i uznanie prawidłowości doręczenia upomnienia. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 15 § 1 w zw. z art. 27 § 1 pkt 7, 12 i w zw. z art. 34 § 4 pkt 3 oraz art. 18 u.p.e.a. przez niezasadne oddalenie skargi z powodu braku ustalenia, czy postępowanie egzekucyjne mogło być wszczęte i nierozpoznania zarzutu dotyczącego daty wystawienia tytułów wykonawczych. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 68 § 1 O.p. w zw. z art. 34 § 4 pkt 3 u.p.e.a. przez niezasadne oddalenie skargi, w sytuacji w której zobowiązanie podatkowe za lata 2008 - 2009 nie powstało z powodu przedawnienia. • Naruszenie art. 68 § 2 pkt 2 O.p. w zw. z art. 6 ust. 6 u.p.o.l. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że termin przedawnienia zobowiązania podatkowego uległ wydłużeniu do 5 lat, z uwagi na uznanie, że skarżący nie ujawnił wszystkich danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
organ nie może pominąć żadnego z dowodów, jeżeli oceni go jako wiarygodny, nie może nie doceniać jego znaczenia, jeżeli ma on wartość dla rozpoznawanej sprawy. • nie można z treści art. 68 § 2 pkt 2 O.p. wyinterpretować stanowiska, że posiadanie przez organ podatkowy wszelkich danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego, pozyskanych w innych postępowaniach, wyłącza przedłużenie materialnoprawnego terminu do doręczenia decyzji ustalającej. • zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. nie może stanowić sam w sobie samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Krzysztof Winiarski
członek
Mirella Łent
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości doręczenia upomnienia przez domownika oraz interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w przypadku nieujawnienia wszystkich danych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i ujawnieniem danych podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych w postępowaniu egzekucyjnym i podatkowym, które są istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo nietypowy.
“Skuteczne doręczenie upomnienia i pułapki przedawnienia podatkowego – co musisz wiedzieć?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.