III FSK 4/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 8, 77, 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu badając nieważność postępowania, nie stwierdził podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku ani przesłanek nieważności. Sąd uznał, że zarzuty kasacyjne nie podważyły prawidłowości wyroku WSA. W ocenie NSA, organy prawidłowo oceniły zarzuty dotyczące określenia obowiązku podlegającego egzekucji i nie stwierdzono zniekształcenia przedmiotu postępowania egzekucyjnego w porównaniu do orzeczenia stanowiącego podstawę egzekucji. Sąd podzielił również stanowisko WSA co do prawidłowego uzasadnienia postanowień organów, wskazując, że wyjaśniono nieprawidłowości w tytułach wykonawczych i uzasadniono, dlaczego inne zarzuty uznano za niezasadne. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wymogów uzasadnienia postanowień organów oraz zgodności tytułu wykonawczego z orzeczeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i brak uzasadnienia postanowień, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i brak uzasadnienia postanowień, nie stanowiły podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej, gdyż organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a postanowienia były należycie uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie, zebrały i oceniły materiał dowodowy, a postanowienia zawierały wystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne, wyjaśniając podstawy rozstrzygnięć i odnosząc się do zarzutów strony.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo określił obowiązek podlegający egzekucji w tytułach wykonawczych w stosunku do obowiązku wynikającego z orzeczenia stanowiącego podstawę egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo określił obowiązek podlegający egzekucji w tytułach wykonawczych, a zarzuty dotyczące niezgodności z orzeczeniem nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko WSA, że nie doszło do zniekształcenia przedmiotu postępowania egzekucyjnego w porównaniu do orzeczenia, a tytuły wykonawcze były zgodne co do rodzaju egzekwowanego obowiązku, wysokości kwoty i innych parametrów.
Przepisy (26)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym, w tym w zakresie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz uzasadnienia postanowień.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawy zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu dotycząca niezgodności obowiązku z orzeczeniem.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu dotycząca błędu co do zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu dotycząca braku uprzedniego doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu dotycząca wygaśnięcia obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu dotycząca braku wymagalności obowiązku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zarzutu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia wyroku WSA z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi, gdy nie ma podstaw do jej uwzględnienia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres postępowania odwoławczego.
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia postanowień.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek badania nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 176 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania o oddaleniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 8 § 1, 77 § 1 i 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez ich niezastosowanie i nieuchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego. • Naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego skarżonego postanowienia. • Nieprawidłowe określenie obowiązku podlegającego egzekucji we wszystkich tytułach wykonawczych, zarówno co do kwoty należności głównej, jak i odsetek za zwłokę.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego są wskazane w sposób enumeratywny i stanowią sformalizowany środek prawny służący ochronie zobowiązanego. • W skardze kasacyjnej wskazano, iż w sytuacji wniesienia zarzutu na podstawie art. 33 § 2 pkt 2 lit. a u.p.e.a. organy dokonując weryfikacji jego zasadności powinny przeprowadzić analizę zgodności obowiązku podlegającego egzekucji z treścią obowiązku wynikającego z dokumentu stanowiącego jej podstawę.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
sprawozdawca
Paweł Borszowski
członek
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wymogów uzasadnienia postanowień organów oraz zgodności tytułu wykonawczego z orzeczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, bez nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.