III FSK 338/26Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych prawidłowość zajęcia rachunku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Postanowienie to utrzymało w mocy czynność zabezpieczającą w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego spółki. Głównym zarzutem spółki było wadliwe doręczenie zawiadomienia o zajęciu, które zostało sporządzone w formie elektronicznej i doręczone jako wydruk. Spółka argumentowała, że wydruk ten nie spełniał wymogów formalnych, w szczególności nie zawierał informacji o sposobie opatrzenia go podpisem elektronicznym ani właściwego identyfikatora pisma, co czyniło go prawnie bezskutecznym. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał zarzuty za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 67 § 2a u.p.e.a., w przypadku doręczenia zawiadomienia o zajęciu przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, nie umieszcza się na nim podpisu z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego oraz odcisku pieczęci organu egzekucyjnego. Natomiast wydruk takiego pisma, zgodnie z art. 26e § 2 u.p.e.a., musi odzwierciedlać treść i zawierać informację o sporządzeniu pisma w postaci elektronicznej oraz o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią elektroniczną. Sąd uznał, że sporny wydruk zawiadomienia zawierał wymagane adnotacje, w tym informację o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią elektroniczną oraz identyfikator pisma, co czyniło go skutecznym. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował prawo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania pism elektronicznych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych wydruku zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zajęciem rachunku bankowego i stosowania przepisów u.p.e.a. oraz p.p.s.a. w kontekście doręczeń elektronicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydruk zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, sporządzony w postaci elektronicznej i doręczony dłużnikowi, spełnia wymogi formalne określone w art. 26e § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w zakresie informacji o opatrzeniu go podpisem elektronicznym i identyfikatora pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydruk zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, sporządzony w postaci elektronicznej i doręczony dłużnikowi, spełnia wymogi formalne określone w art. 26e § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeśli zawiera informację o sporządzeniu pisma w postaci elektronicznej oraz o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią elektroniczną, a także identyfikator pisma.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 67 § 2a u.p.e.a., na zawiadomieniu przesyłanym elektronicznie nie umieszcza się podpisu organu egzekucyjnego. Wydruk takiego pisma musi jedynie zawierać informację o jego elektronicznym charakterze i opatrzeniu podpisem/pieczęcią elektroniczną. Sporny wydruk zawierał te informacje oraz identyfikator pisma, co czyniło go prawidłowym.
Czy art. 67 § 2a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowi regulację o charakterze lex specialis wobec art. 26e § 2 tej ustawy w kontekście wymogów dotyczących podpisu na wydruku pisma elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 67 § 2a u.p.e.a. określa specyficzne wymogi dla zawiadomień o zajęciu doręczanych elektronicznie, które wyłączają konieczność umieszczania na nich tradycyjnego podpisu organu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 67 § 2a u.p.e.a. bezpośrednio reguluje sytuację doręczania zawiadomień o zajęciu przy użyciu systemów teleinformatycznych, zwalniając z obowiązku umieszczania na nich tradycyjnego podpisu organu egzekucyjnego. Wymogi te są następnie uzupełniane przez art. 26e § 2 u.p.e.a. w odniesieniu do wydruku takiego pisma.
Czy wydruk pisma sporządzonego przez organ egzekucyjny w postaci elektronicznej może być anonimowy w zakresie podpisu elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wydruk pisma sporządzonego w postaci elektronicznej musi zawierać informację o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią elektroniczną, ale nie musi wskazywać konkretnej osoby podpisującej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystarczające jest wskazanie, że pismo zostało opatrzone podpisem lub pieczęcią elektroniczną, zgodnie z art. 26e § 2 pkt 2 u.p.e.a., bez konieczności identyfikacji konkretnego podpisującego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 26e § § 1, § 2, § 3, § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi dotyczące pisma sporządzonego w postaci elektronicznej i jego wydruku, w tym konieczność opatrzenia podpisem lub pieczęcią elektroniczną oraz informacji o tym fakcie na wydruku.
u.p.e.a. art. 67 § § 1, § 2, § 2a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa elementy zawiadomienia o zajęciu wierzytelności, a § 2a stanowi, że przy doręczeniu elektronicznym nie umieszcza się tradycyjnego podpisu organu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 183 § § 1, § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania skargi kasacyjnej i przesłanki nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 80 § § 1, § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i obowiązku zawiadomienia zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 86b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje przesyłanie zawiadomień do banku i organu egzekucyjnego przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego.
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy odpowiedniego stosowania przepisów do postępowania zabezpieczającego.
p.p.s.a. art. 393 § § 1, § 2 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy identyfikatora pisma w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ drugiej instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 14 § § 1a zdanie drugie i trzecie
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pisemności postępowania.
elDAS art. 3 pkt 25, 26 i 27
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 910/2014
Definicje związane z identyfikacją elektroniczną i usługami zaufania.
elDAS art. 36 § ust. 1 pkt b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 910/2014
Dotyczy usług zaufania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. § 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Dotyczy opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego w formie wydruku z systemu elektronicznego, zgodnie z przepisami u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Wadliwość zawiadomienia o zajęciu ze względu na brak wskazania sposobu opatrzenia go podpisem elektronicznym i identyfikatora pisma. • Naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak ustosunkowania się do zarzutów skargi).
Godne uwagi sformułowania
Wydruk pisma sporządzonego w postaci elektronicznej • Na podstawie art. 26e § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji informuje się, że pismo w postaci elektronicznej zostało opatrzone podpisem albo pieczęcią, o których mowa w art. 26e § 1 tejże ustawy.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism elektronicznych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych wydruku zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zajęciem rachunku bankowego i stosowania przepisów u.p.e.a. oraz p.p.s.a. w kontekście doręczeń elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w administracji – prawidłowości doręczeń elektronicznych, co jest istotne dla wielu podatników i przedsiębiorców. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z dotychczasową linią orzeczniczą, szczegółowa analiza przepisów i argumentacji może być wartościowa dla prawników.
“Elektroniczne zajęcie rachunku: Czy wydruk zawiadomienia musi zawierać podpis pracownika?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.