Orzeczenie · 2026-05-26

III FSK 318/25Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich brak upadłości 2

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-05-26
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciazaległości podatkoweVATOrdynacja podatkowaupadłość spółkizarząd spółkiskarżący kasacyjnyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R.M. od wyroku WSA w Gdańsku, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora IAS w Gdańsku o odpowiedzialności podatkowej R.M. jako byłego prezesa zarządu spółki T. Sp. z o.o. za zaległości w podatku VAT za październik, listopad i grudzień 2019 r. Organy podatkowe ustaliły, że spółka nie zapłaciła VAT, postępowanie egzekucyjne wobec niej okazało się bezskuteczne, a R.M. pełnił funkcję prezesa zarządu w czasie, gdy upłynęły terminy płatności. Skarżący nie wykazał braku winy w niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki ani nie wskazał mienia spółki na zaspokojenie zaległości. WSA w Gdańsku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. R.M. w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez brak ustosunkowania się do wszystkich zarzutów, art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 121 O.p. poprzez brak należytej kontroli) oraz prawa materialnego (m.in. art. 116 § 1 O.p. w zw. z przepisami P.u. dotyczącymi obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie WSA było prawidłowe, a zarzuty dotyczące braku weryfikacji wystawienia faktur i interpretacji przepisów o odpowiedzialności osób trzecich są niezasadne. NSA podkreślił, że decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębna od decyzji wymiarowej, a możliwość kwestionowania ustaleń z pierwszego postępowania przez osobę trzecią jest ograniczona, co potwierdził wyrok TSUE C-277/24. Sąd kasacyjny odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania ze względu na ich ogólny charakter i brak powiązania z konkretnymi przepisami. W odniesieniu do prawa materialnego, NSA powołał się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym fakt, że Skarb Państwa jest jedynym wierzycielem, nie wyłącza obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość, a sama niewypłacalność występuje również wtedy, gdy dłużnik nie zaspokaja jednego wierzyciela. Stanowisko to zostało potwierdzone w wyroku TSUE C-278/24.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie ugruntowanego stanowiska NSA w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności w kontekście obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość spółki, nawet gdy jest ona niewypłacalna wobec jednego wierzyciela.

Ograniczenia stosowania

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego w kontekście odpowiedzialności członków zarządu. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie, ale odwołuje się do nowych wyroków TSUE, które mogą wpływać na przyszłe interpretacje.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. następuje, gdy sąd pierwszej instancji nie odnosi się do wszystkich zarzutów skargi, a jedynie do tych niezbędnych do kontroli aktu administracyjnego?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku spełnia wymogi, jeśli zawiera jasno wyrażone i spójne stanowisko sądu w przedmiocie okoliczności sprawy i zarzutów, a orzeczenie poddaje się kontroli instancyjnej. Sąd nie musi szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a., ponieważ jego uzasadnienie było kompletne i zawierało jasne stanowisko. Sąd prawidłowo wyjaśnił, że decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębna od decyzji wymiarowej, a w postępowaniu w trybie art. 116 O.p. nie można kwestionować ustaleń z wcześniejszego postępowania podatkowego.

Czy osoba trzecia, odpowiedzialna solidarnie za zobowiązanie podatkowe osoby prawnej, może skutecznie podważyć ustalenia faktyczne i kwalifikacje prawne dokonane przez organ podatkowy w pierwszym postępowaniu, nawet jeśli nie była stroną tego postępowania?

Odpowiedź sądu

Tak, osoba trzecia powinna mieć możliwość podważenia ustaleń i kwalifikacji prawnych z pierwszego postępowania, zgodnie z wyrokiem TSUE C-277/24.

Uzasadnienie

Wyrok TSUE C-277/24 wskazuje, że choć osoba trzecia nie musi być stroną postępowania wobec osoby prawnej, powinna mieć możliwość skutecznego podważenia ustaleń faktycznych i kwalifikacji prawnych z tego postępowania w toku postępowania dotyczącego jej odpowiedzialności solidarnej.

Czy członek zarządu spółki ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeśli nie złożył wniosku o ogłoszenie upadłości, nawet gdy spółka ma tylko jednego wierzyciela (Skarb Państwa)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność. Brak złożenia wniosku o upadłość jest wystarczającą przesłanką, niezależnie od liczby wierzycieli.

Uzasadnienie

Ugruntowane orzecznictwo NSA i wyrok TSUE C-278/24 potwierdzają, że fakt posiadania tylko jednego wierzyciela (Skarbu Państwa) nie zwalnia członka zarządu z obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość. Niewypłacalność występuje również wtedy, gdy dłużnik nie zaspokaja jednego wierzyciela. Taka interpretacja zapobiega nierównemu traktowaniu członków zarządu.

Czy przesłanka egzoneracyjna z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. odnosi się do samego zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, czy do jego skutku (ogłoszenia upadłości)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przesłanka egzoneracyjna odnosi się do samego zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

Uzasadnienie

W orzecznictwie wskazuje się, że art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. wiąże odpowiedzialność członka zarządu z samym faktem niezłożenia wniosku o upadłość, a nie z pozytywnym rozpoznaniem tego wniosku i ogłoszeniem upadłości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną R.M. od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (20)

Główne

O.p. art. 116 § § 1 i 2

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w tym przesłanki egzoneracyjne związane ze zgłoszeniem wniosku o upadłość.

O.p. art. 116 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dotyczy odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, w tym obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość.

O.p. art. 116 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przesłanka egzoneracyjna związana ze zgłoszeniem wniosku o ogłoszenie upadłości.

O.p. art. 116 § § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przesłanka egzoneracyjna związana z brakiem winy w niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości.

Pomocnicze

P.u. art. 21 § ust. 1, 2 i 3

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Przepisy dotyczące ogłoszenia upadłości.

P.u. art. 11 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Przepisy dotyczące stanu niewypłacalności.

P.u. art. 1 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Definicja dłużnika.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

O.p. art. 127

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

P.p.s.a. art. 176 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania dotyczące skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez NSA.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres zasądzenia kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasady orzekania o kosztach.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c

Stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 P.p.s.a., ponieważ zawiera jasne stanowisko sądu i poddaje się kontroli instancyjnej. • Decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębna od decyzji wymiarowej, a w postępowaniu w trybie art. 116 O.p. nie można kwestionować ustaleń z wcześniejszego postępowania podatkowego. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 151, 145, 135 P.p.s.a.) są niezasadne ze względu na ich ogólny charakter i brak powiązania z konkretnymi przepisami. • Brak złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości jest wystarczającą przesłanką do odpowiedzialności członka zarządu, niezależnie od liczby wierzycieli. • Niewypłacalność występuje również wtedy, gdy dłużnik nie zaspokaja jednego wierzyciela.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. z powodu nieodniesienia się do wszystkich zarzutów skargi. • Zarzut naruszenia art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 P.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1 w zw. z art. 127 O.p. poprzez zaniechanie należytej kontroli postępowania organów. • Zarzut naruszenia art. 21 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 11 ust. 1 i 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 1 P.u. w zw. z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. poprzez błędną wykładnię obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość. • Zarzut naruszenia art. 116 § 1 pkt 1 lit. b O.p. poprzez błędną wykładnię braku winy w niezłożeniu wniosku o upadłość.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębną decyzją od decyzji wymiarowej adresowanej do podatnika (Spółki), co oznacza, że w postępowaniu w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej nie można kwestionować wcześniejszych ustaleń dokonanych przez organy w toku postępowania podatkowego prowadzonego wobec podatnika. • W orzecznictwie sądów administracyjnych istnieje bowiem ugruntowane stanowisko, że nie stanowi przeszkody w zastosowaniu art. 116 § 1 O.p. fakt, że Skarb Państwa jest jedynym wierzycielem spółki. • Przesłanka egzoneracyjna z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. odnosi się wyłącznie do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a nie do skutku tego wniosku, jakim jest ogłoszenie upadłości. • Z niewypłacalnością dłużnika, o której mowa jest w art. 10 i art 11 ust 1 i 2 P.u. mamy również do czynienia wtedy, gdy dłużnik ten nie zaspokaja jednego tylko wierzyciela.

Skład orzekający

Anna Dalkowska

przewodniczący

Jacek Pruszyński

członek

Marta Waksmundzka-Karasińska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ugruntowanego stanowiska NSA w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności w kontekście obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość spółki, nawet gdy jest ona niewypłacalna wobec jednego wierzyciela."

Ograniczenia: Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego w kontekście odpowiedzialności członków zarządu. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie, ale odwołuje się do nowych wyroków TSUE, które mogą wpływać na przyszłe interpretacje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności byłego prezesa za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce. Wyrok NSA potwierdza kluczowe zasady interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.

Czy brak wniosku o upadłość spółki z jednym wierzycielem zawsze oznacza odpowiedzialność byłego prezesa za jej długi?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst