Orzeczenie · 2022-02-24

III FSK 304/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-02-24
NSApodatkoweWysokansa
egzekucja administracyjnamajątek wspólnytytuł wykonawczyskarżącypostępowanie egzekucyjnewspólność majątkowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Istotą sprawy była legitymacja skarżącej do wystąpienia z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec jej męża, podczas gdy ona sama nie była stroną postępowania. WSA uznał, że skarżąca nie posiadała statusu strony, ponieważ tytuły wykonawcze skierowano do majątku odrębnego J. A. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 27c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz art. 141 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zarzucono, że organ egzekucyjny skierował egzekucję do majątku wspólnego małżonków, mimo że tytuły wykonawcze wystawiono tylko na męża, a WSA nie zareagował na to uchybienie. NSA uznał skargę kasacyjną za uzasadnioną, wskazując na naruszenie art. 27c u.p.e.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że WSA powinien był zbadać, czy między małżonkami istniała wspólność majątkowa, co miało kluczowe znaczenie dla prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego i prowadzenia egzekucji z majątku wspólnego. Brak takiego zbadania stanowił naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a., który nakłada na sąd obowiązek przedstawienia stanu sprawy i oceny podstawy faktycznej. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, zobowiązując go do zbadania kwestii wspólności majątkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej z majątku wspólnego małżonków oraz obowiązków sądu administracyjnego w zakresie badania stanu faktycznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z majątku wspólnego, gdy tytuł wykonawczy wystawiono tylko na jednego z małżonków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy małżonek zobowiązanego, który nie jest stroną postępowania egzekucyjnego, posiada legitymację do złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego z majątku wspólnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli egzekucja jest prowadzona z majątku wspólnego, a tytuł wykonawczy nie został wystawiony na oboje małżonków, małżonek zobowiązanego może mieć interes prawny w kwestionowaniu sposobu prowadzenia egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji skupił się na braku legitymacji skarżącej do złożenia wniosku o umorzenie, ignorując kwestię wspólności majątkowej i prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego. NSA wskazał, że WSA powinien zbadać, czy między małżonkami istniała wspólność majątkowa, co miało kluczowe znaczenie dla prawidłowości egzekucji z majątku wspólnego.

Czy naruszenie przepisu art. 27c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dotyczącego wystawiania tytułu wykonawczego na oboje małżonków przy egzekucji z majątku wspólnego) może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez zaniechanie zbadania kluczowych kwestii faktycznych związanych z majątkiem wspólnym i tytułem wykonawczym, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakłada na sąd obowiązek przedstawienia stanu sprawy, w tym stanu faktycznego, co jest niezbędne do prawidłowej oceny zastosowania prawa materialnego.

u.p.e.a. art. 27c

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Jeżeli egzekucja ma być prowadzona zarówno z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, jak i z ich majątków osobistych, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 59 § § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

o.p. art. 26

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 29 § § 1

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez WSA przepisu art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez zaniechanie zbadania istnienia wspólności majątkowej małżonków, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie przez organ egzekucyjny przepisu art. 27c u.p.e.a. poprzez skierowanie egzekucji do majątku wspólnego, podczas gdy tytuł wykonawczy wystawiono jedynie na jednego z małżonków.

Godne uwagi sformułowania

kompetencja kontrolna sądu administracyjnego sprowadza się do oceny legalności działania organu administracji na trzech płaszczyznach: oceny zgodności działania z prawem materialnym, dochowania wymaganej prawem procedury, respektowania reguł określonych w przepisach ustrojowych • Prawidłowe wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia nie jest możliwe bez prawidłowej oceny podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. • prowadzenie egzekucji przeciwko zobowiązanemu z majątku wspólnego wymaga wystawienia tytułu wykonawczego na oboje małżonków

Skład orzekający

Anna Dalkowska

przewodniczący sprawozdawca

Sławomir Presnarowicz

członek

Stanisław Bogucki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej z majątku wspólnego małżonków oraz obowiązków sądu administracyjnego w zakresie badania stanu faktycznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z majątku wspólnego, gdy tytuł wykonawczy wystawiono tylko na jednego z małżonków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej związanej z egzekucją z majątku wspólnego i prawami małżonka, który nie jest bezpośrednio zobowiązany. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez sądy.

Egzekucja z majątku wspólnego: czy tytuł tylko na jednego z małżonków wystarczy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst