III FSK 2571/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 5a u.p.e.a., twierdząc, że egzekucja prowadzona była na podstawie decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego z powodu wadliwości doręczenia. Kwestionował również brak możliwości skutecznego kwestionowania merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji pierwotnej oraz brak całościowego rozpoznania zarzutów przez organ nadzoru. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie dopatrzył się okoliczności uzasadniających nieważność postępowania. Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i komplementarny, a jej celem jest badanie zgodności z prawem i prawidłowości dokonanej czynności egzekucyjnej, a nie merytorycznej zasadności decyzji będącej podstawą tytułu wykonawczego. W ramach tego środka nie można kwestionować wadliwości doręczenia decyzji pierwotnej ani zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd wskazał, że wszelkie zarzuty dotyczące merytorycznej strony decyzji powinny być dochodzone w odrębnych postępowaniach. Sąd uznał również, że postępowanie organu pierwszej instancji było zgodne z wymogami k.p.a., a organ odniósł się do wszystkich kwestii mających znaczenie dla oceny skargi na czynności egzekucyjne. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia zakresu badania skargi na czynności egzekucyjne, niemożność kwestionowania merytorycznej zasadności decyzji podatkowej w tym trybie, charakter subsydiarny skargi na czynności egzekucyjne.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania sądowoadministracyjnego (skarga na czynności egzekucyjne) i nie wyłącza możliwości kwestionowania decyzji podatkowej w odrębnych postępowaniach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynności egzekucyjne może służyć kwestionowaniu merytorycznej zasadności decyzji podatkowej, która stanowi podstawę tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy badaniu zgodności z prawem oraz prawidłowości dokonanej czynności egzekucyjnej, a nie merytorycznej zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne nie jest środkiem prawnym umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego oraz podstaw jego prowadzenia, w tym merytorycznej zasadności decyzji. Zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia decyzji pierwotnej również nie mogą być podnoszone w ramach skargi na czynności egzekucyjne.
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności obowiązku określonego tytułem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny zasadniczo nie bada zasadności obowiązku określonego tytułem wykonawczym ani zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że możliwości takiej nie daje art. 29 § 1 u.p.e.a., a strona może dążyć do weryfikacji takich rozstrzygnięć jedynie w odrębnych postępowaniach.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia decyzji pierwotnej mogą być podstawą wniesienia skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia decyzji pierwotnej nie mogą być podstawą wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 54 § 5a u.p.e.a. określa jedynie konsekwencje uwzględnienia skargi na czynność egzekucyjną, nie kształtuje natomiast zakresu stosowania tego środka zaskarżenia, który nie służy do badania wadliwości doręczenia decyzji pierwotnej.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § 5a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 45 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 5a u.p.e.a. w zw. z art. 29 § 1 oraz art. 45 § 1 u.p.e.a. skutkujące brakiem uchylenia postanowienia z 16 września 2019 r. w sytuacji, w której egzekucja prowadzona na podstawie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 25 października 2018 r., oparta została na decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku z 14 grudnia 2015 r., która nie weszła do obrotu prawnego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 5a u.p.e.a. w zw. z art. 2 i art. 78 Konstytucji RP poprzez powielenie stanowiska organów podatkowych oraz WSA w zakresie braku nieprawidłowości w działaniu organów podatkowych na etapie wydawania i doręczania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku z 14 grudnia 2015 r. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a w związku z art. 7, art. 8, art. 77 i art. 80 i art. 124 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez brak uchylenia postanowienia Dyrektora IAS mimo braku całościowego rozpoznania i przeanalizowania przez Dyrektora IAS wszystkich podniesionych przez Skarżącego zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • w ramach skargi na czynności egzekucyjne można podnosić jedynie zarzuty formalnoprawne, odnoszące się do prawidłowości postępowania organu egzekucyjnego, bądź egzekutora • Skarga na czynności egzekucyjne nie jest środkiem prawnym umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego oraz podstaw jego prowadzenia • w postępowaniu egzekucyjnym nie dokonuje się merytorycznej oceny decyzji będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego, podobnie jak i decyzji, na której decyzja ta się opierała • organ egzekucyjny nie może badać zasadności obowiązku określonego tytułem wykonawczym
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Dąbek
członek
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu badania skargi na czynności egzekucyjne, niemożność kwestionowania merytorycznej zasadności decyzji podatkowej w tym trybie, charakter subsydiarny skargi na czynności egzekucyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania sądowoadministracyjnego (skarga na czynności egzekucyjne) i nie wyłącza możliwości kwestionowania decyzji podatkowej w odrębnych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego, ponieważ precyzuje granice dopuszczalności skargi na czynności egzekucyjne, co jest częstym problemem w praktyce.
“Skarga na czynności egzekucyjne: kiedy można kwestionować decyzję podatkową?”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.