Orzeczenie · 2023-05-26

III FSK 187/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-05-26
NSApodatkoweWysokansa
koszty egzekucyjneprzedawnienieodpowiedzialność osoby trzeciejegzekucja administracyjnapodatek VATNSAskarżący kasacyjnywyrok WSApostanowienie organuzasada związania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie kosztów egzekucyjnych. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych związanych z odpowiedzialnością podatkową osoby trzeciej za zaległości spółki. Sąd pierwszej instancji uznał, że przedawnienie egzekwowanego obowiązku nie wpływa na przedawnienie kosztów egzekucyjnych, stosując 5-letni termin przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, wskazując na naruszenie art. 65a § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 153 i 170 P.p.s.a. NSA podkreślił, że wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2020 r. (II FSK 1428/19) wiązał w sprawie, stwierdzając przedawnienie zobowiązań podatkowych spółki w grudniu 2017 r., co powinno skutkować wygaśnięciem odpowiedzialności osoby trzeciej. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął datę wygaśnięcia zobowiązania na 1 marca 2019 r. NSA zarzucił również WSA naruszenie przepisów P.u.s.a. i P.p.s.a. poprzez brak kontroli wysokości ustalonych kosztów egzekucyjnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego (SK 31/14) i przepisów nowelizujących ustawę o postępowaniu egzekucyjnym. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia kosztów egzekucyjnych w administracji, zasada związania oceną prawną sądu kasacyjnego, kontrola wysokości kosztów egzekucyjnych w kontekście wyroku TK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności osoby trzeciej i naliczania kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedawnienie egzekwowanego obowiązku podatkowego powoduje jednocześnie przedawnienie kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedawnienie egzekwowanego obowiązku nie powoduje automatycznie przedawnienia kosztów egzekucyjnych, jednakże koszty te podlegają odrębnemu przedawnieniu.

Uzasadnienie

Koszty egzekucyjne są odrębnym zobowiązaniem od należności głównej i podlegają własnym terminom przedawnienia, które są krótsze niż terminy przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące przedawnienia kosztów egzekucyjnych, uwzględniając wiążącą ocenę prawną zawartą w poprzednim wyroku NSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy P.p.s.a. (art. 153 i 170) oraz przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 65a § 1), ignorując wiążącą ocenę prawną NSA dotyczącą daty wygaśnięcia zobowiązania podatkowego i jego wpływu na przedawnienie kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że WSA błędnie ustalił datę wygaśnięcia zobowiązania podatkowego, co miało wpływ na zastosowanie przepisów o przedawnieniu kosztów egzekucyjnych. Sąd pierwszej instancji powinien był uwzględnić wcześniejszy wyrok NSA, który wiązał w tej kwestii.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo skontrolował wysokość ustalonych kosztów egzekucyjnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego i przepisów nowelizujących ustawę o postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie poddał należytej kontroli wysokości ustalonych kosztów egzekucyjnych, ograniczając się do stwierdzenia, że zostały one ustalone zgodnie z przepisami nowelizującymi i opłata została ograniczona do maksymalnej wysokości.

Uzasadnienie

NSA zarzucił WSA, że nie zbadał, czy organy prawidłowo obliczyły koszty egzekucyjne według zasad obowiązujących przed nowelizacją, a następnie zastosowały ograniczenia wynikające z art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej, uwzględniając przy tym wytyczne TK.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (30)

Główne

u.p.e.a. art. 65a § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 170

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 64 § § 1 pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64 § § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 8

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

ustawa nowelizująca art. 6 § ust. 2 pkt 3 lit. a)

Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

ustawa nowelizująca art. 4

Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

u.f.p. art. 60 § pkt 7

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 8 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 126

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 12 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

O.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

P.u.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez WSA przepisów P.p.s.a. (art. 153 i 170) poprzez nieuwzględnienie wiążącej oceny prawnej NSA z wyroku II FSK 1428/19 dotyczącej daty wygaśnięcia zobowiązania podatkowego. • Naruszenie przez WSA przepisów P.u.s.a. i P.p.s.a. poprzez brak kontroli wysokości ustalonych kosztów egzekucyjnych w kontekście wyroku TK SK 31/14 i przepisów nowelizujących. • Niewłaściwe zastosowanie art. 65a § 1 u.p.e.a. przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

ocena prawna zawarta w prawomocnym wyroku jest wiążąca dla organu oraz dla sądu administracyjnego • odpowiedzialność podatkowa osoby trzeciej istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe podatnika • wygaśnięcie zobowiązania podatkowego podatnika powoduje wygaśnięcie zobowiązania osoby trzeciej • Sąd pierwszej instancji ignorując stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego... • Sąd pierwszej instancji nie poddał kontroli wysokości ustalonych przez organy kosztów egzekucyjnych.

Skład orzekający

Jolanta Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Stachurski

sędzia

Bogusław Woźniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia kosztów egzekucyjnych w administracji, zasada związania oceną prawną sądu kasacyjnego, kontrola wysokości kosztów egzekucyjnych w kontekście wyroku TK."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności osoby trzeciej i naliczania kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii przedawnienia w postępowaniu egzekucyjnym i odpowiedzialności podatkowej, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego. Wyrok NSA podkreśla znaczenie zasady związania oceną prawną.

Koszty egzekucyjne: NSA wyjaśnia, kiedy się przedawniają i jak wpływa na to wyrok NSA z poprzedniej instancji.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst