III FSK 1171/25Oddalenie skargi kasacyjnej egzekucja swiadczen pienieznych 23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.M. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na postanowienie SKO we Wrocławiu w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 33 § 1 i § 4 w zw. z art. 64 § 2 KPA, poprzez uznanie, że małżonka zobowiązanego nie mogła być jego pełnomocnikiem i wnieść zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Skarżąca argumentowała, że osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych może być pełnomocnikiem, a w sprawach mniejszej wagi organ może nie żądać pełnomocnictwa od członka najbliższej rodziny. NSA podkreślił, że zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), 'zobowiązanym' jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna, która nie wykonała obowiązku. Małżonek zobowiązanego nie jest objęty tą definicją. Sąd wskazał, że legitymacja procesowa musi wynikać z konkretnego przepisu prawa, a art. 59 § 5 u.p.e.a. ogranicza krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wyłącznie do zobowiązanego i wierzyciela. W związku z tym, małżonek zobowiązanego nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście legitymacji małżonka zobowiązanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z przepisów u.p.e.a. i KPA. Interpretacja pojęcia 'zobowiązany' jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy małżonek zobowiązanego posiada legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, małżonek zobowiązanego nie jest 'zobowiązanym' w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji definiuje 'zobowiązanego' w sposób ścisły, nie obejmując w tej definicji małżonka zobowiązanego. Przepisy ograniczają krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wyłącznie do zobowiązanego i wierzyciela.
Czy w sprawach mniejszej wagi organ administracji publicznej może nie żądać pełnomocnictwa od członka najbliższej rodziny zobowiązanego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie miała zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ kluczowe było ustalenie legitymacji procesowej do wniesienia zażalenia, a nie samo formalne pełnomocnictwo.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na braku legitymacji procesowej małżonka zobowiązanego do wniesienia zażalenia, co czyniło zarzut dotyczący pełnomocnictwa i jego braku w kontekście spraw mniejszej wagi nieistotnym dla rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 1a § pkt 20
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja 'zobowiązanego' nie obejmuje małżonka zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 59 § § 4-5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego na żądanie zobowiązanego lub wierzyciela; zażalenie przysługuje zobowiązanemu i wierzycielowi.
k.p.a. art. 33 § § 1, § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów KPA zarzucone przez skarżącą w kontekście legitymacji pełnomocnika.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów KPA zarzucone przez skarżącą w kontekście wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stosowanie przepisów KPA do czynności w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Identyfikacja zobowiązanego będącego osobą fizyczną w tytule wykonawczym.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania przez organ odwoławczy.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Małżonek zobowiązanego nie jest 'zobowiązanym' w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a. • Przepis art. 59 § 5 u.p.e.a. ogranicza krąg podmiotów legitymowanych do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego do zobowiązanego i wierzyciela. • Sądy administracyjne nie mogą dokonywać wykładni prawa w sposób prawotwórczy, wykraczający poza uprawnienia ustawodawcy.
Odrzucone argumenty
Małżonka zobowiązanego mogła pozostawać jego pełnomocnikiem i wnieść zażalenie na postanowienie SKO. • W sprawach mniejszej wagi organ może nie żądać pełnomocnictwa od członka najbliższej rodziny, jeśli nie ma wątpliwości co do upoważnienia.
Godne uwagi sformułowania
Spór w niniejszej sprawie dotyczy legitymacji (uprawnienia) Skarżącej do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające jej małżonkowi umorzenia postępowania egzekucyjnego. • niniejsza sprawa dotyczy kwestii stricte formalnych, dotyczących niedopuszczalności wniesienia zażalenia. • Biorąc pod uwagę zarysowane powyżej ramy prawne, w podanym znaczeniu małżonek zobowiązanego nie jest zobowiązanym w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a. • Sąd wkraczałby wówczas w uprawnienia ustawodawcy, zaś jego orzeczenia miałyby charakter prawotwórczy i wykraczałyby poza zakres przyznanej mu władzy sądowniczej.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście legitymacji małżonka zobowiązanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z przepisów u.p.e.a. i KPA. Interpretacja pojęcia 'zobowiązany' jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową w postępowaniu egzekucyjnym, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kto może zaskarżyć decyzję w sprawie egzekucji? NSA wyjaśnia legitymację małżonka zobowiązanego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.