III FSK 1166/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze w przedmiocie skargi na czynność zabezpieczającą. Skarżący zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie) oraz przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 54, 80, 164 u.p.e.a.), twierdząc, że czynność zabezpieczająca w postaci zajęcia rachunku bankowego była bezzasadna. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. za nieuzasadniony, wskazując, że uzasadnienie sądu pierwszej instancji było wystarczające do kontroli instancyjnej. Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana, gdy przewidziano inne środki ochrony prawnej. NSA stwierdził również, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgodność z prawem zastosowanego środka zabezpieczającego, w tym prawidłowość zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego, które spełniało wymogi formalne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności jej subsydiarny charakter oraz wymogi formalne uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na czynność zabezpieczającą w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie skargi na czynność zabezpieczającą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji zawierało wystarczające wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i stanu faktycznego, umożliwiając kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest uzasadniony tylko wtedy, gdy sąd nie wyjaśnił w sposób adekwatny zastosowania przepisów prawa. Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji wskazało przyjęty stan faktyczny i wyjaśniło podstawę prawną, co jest wystarczające.
Czy skarga na czynności egzekucyjne (w tym zabezpieczające) jest właściwym środkiem prawnym do kwestionowania całokształtu postępowania egzekucyjnego lub podstaw jego prowadzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i komplementarny. Nie może być stosowana do kwestionowania tych okoliczności, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, ani do kwestionowania całokształtu postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji zasadnie wskazał, że skarga na czynności egzekucyjne nie jest środkiem umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego. W przypadku, gdy przewidziany jest inny środek ochrony prawnej (np. zarzuty, zażalenie), wykluczone jest kwestionowanie tych okoliczności za pomocą skargi na czynności egzekucyjne.
Czy zajęcie zabezpieczające wierzytelności z rachunku bankowego zostało dokonane prawidłowo, zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że zastosowano prawidłowy druk zawiadomienia o zajęciu, który zawierał wszystkie wymagane elementy zgodnie z art. 80 u.p.e.a., a postanowienie spełniało wymogi formalne.
Uzasadnienie
Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego spełniało wymogi art. 80 u.p.e.a., a postanowienie organu administracji spełniało wymogi art. 124 § 1 i 2 k.p.a., co uzasadniało utrzymanie go w mocy.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1, 2, 4, 5, 5a i 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 1 - 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji. • Naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 54, 80, 164 u.p.e.a.) poprzez niewłaściwe zastosowanie i bezzasadne oddalenie skargi na czynność zabezpieczającą. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. można uznać za usprawiedliwiony w sytuacji, kiedy skarżący wykaże, że sąd nie wyjaśnił w sposób adekwatny do celu, jaki wynika z treści tego przepisu, zastosowania przez organy przepisów prawa.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Stanisław Bogucki
członek
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności jej subsydiarny charakter oraz wymogi formalne uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na czynność zabezpieczającą w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na czynności egzekucyjne i charakteru skargi kasacyjnej, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kiedy skarga na zajęcie rachunku bankowego nie wystarczy? NSA wyjaśnia granice postępowania egzekucyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.