III FSK 1134/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze dotyczące skargi na czynności zabezpieczające. Skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie) oraz przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 54, art. 80, art. 164), twierdząc, że czynności zabezpieczające były bezzasadne i powinny zostać uchylone. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest uzasadniony, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej i nie można za jego pomocą kwestionować merytorycznej poprawności rozstrzygnięcia. NSA podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie służy do kwestionowania całokształtu postępowania egzekucyjnego, a jedynie konkretnych czynności. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że zastosowane środki zabezpieczające (zajęcie rachunku bankowego) były zgodne z przepisami art. 80 i art. 164 u.p.e.a., a zawiadomienie o zajęciu spełniało wymogi formalne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji sądu w sprawach skarg na czynności egzekucyjne, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz charakteru skargi na czynności zabezpieczające.
Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynności egzekucyjne w administracji; interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. jest utrwalona.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, gdy dotyczy oceny merytorycznej rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. można uznać za usprawiedliwiony jedynie w sytuacji, gdy sąd nie wyjaśnił w sposób adekwatny do celu przepisu elementów uzasadnienia, a nie jego prawidłowości merytorycznej. Nie można za pomocą tej podstawy kwestionować przyjętej przez sąd podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy elementów formalnych uzasadnienia, a nie jego merytorycznej poprawności. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny, a uzasadnienie umożliwiało kontrolę instancyjną.
Jaki jest zakres kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne (zabezpieczające) w świetle art. 54 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i komplementarny. Służy do zbadania zgodności z prawem oraz prawidłowości dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej, w tym dopuszczalności zastosowanego środka. Nie jest środkiem umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego ani podstaw jego prowadzenia.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że w ramach skargi na czynności egzekucyjne nie można kwestionować podstaw prowadzenia postępowania zabezpieczającego ani podnosić zarzutów, które powinny być rozpatrzone w innym trybie (np. zarzuty w postępowaniu zabezpieczającym).
Czy zajęcie zabezpieczające wierzytelności z rachunku bankowego, dokonane na podstawie zawiadomienia zgodnego z wzorem określonym rozporządzeniem Ministra Finansów, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zawiadomienie zawiera wszystkie elementy wymagane przez art. 80 u.p.e.a. i zostało sporządzone na prawidłowym druku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji zasadnie wskazał, iż w kontrolowanej sprawie wykorzystano prawidłowy druk zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym, który zawierał wszystkie wymagane elementy zgodnie z art. 80 u.p.e.a.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1, 2, 4, 5, 5a i 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 1 - 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 54, 80, 164 u.p.e.a. przez bezzasadne oddalenie skargi na czynności zabezpieczające. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 124 § 1 i 2 k.p.a. przez wadliwe uzasadnienie postanowień organów.
Godne uwagi sformułowania
zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. można uznać za usprawiedliwiony w sytuacji, kiedy skarżący wykaże, że sąd nie wyjaśnił w sposób adekwatny do celu, jaki wynika z treści tego przepisu, zastosowania przez organy przepisów prawa. • Na podstawie art. 141 § 4 p.p.s.a. można kwestionować kompletność elementów uzasadnienia, a nie jego prawidłowość merytoryczną. • Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • W związku z tym, jeżeli przewidziany jest inny środek ochrony prawnej, taki jak zarzuty czy też zażalenie to wykluczone jest kwestionowanie określonych okoliczności sprawy za pomocą skargi na czynności egzekucyjne. • Skarga na czynności egzekucyjne nie jest środkiem prawnym umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego oraz podstaw jego prowadzenia.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Stanisław Bogucki
sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądu w sprawach skarg na czynności egzekucyjne, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz charakteru skargi na czynności zabezpieczające."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynności egzekucyjne w administracji; interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym ograniczeń skargi na czynności egzekucyjne i interpretacji przepisów procesowych. Jest to interesujące dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Kiedy skarga na czynności egzekucyjne nie wystarczy? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.