Orzeczenie · 2019-10-04

III CZ 33/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-10-04
SNCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
zasiedzenieSkarb Państwazdolność postulacyjnaProkuratoria GeneralnazażalenieSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że nie rozpoznano istoty sprawy. Pełnomocnik Skarbu Państwa, radca prawny M. K., wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Najwyższy odrzucił jednak zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z ustawą o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do Prokuratorii Generalnej. W przypadku spraw, które nie spełniały przesłanek do przekazania zastępstwa innemu podmiotowi, radca prawny nie miał zdolności postulacyjnej do wniesienia zażalenia. W związku z tym, środek zaskarżenia został uznany za niedopuszczalny i odrzucony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym oraz zdolności postulacyjnej pełnomocników procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o Prokuratorii Generalnej i sprawami, w których zastępstwo nie jest obligatoryjne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy radca prawny, reprezentujący Skarb Państwa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez statio fisci, posiada zdolność postulacyjną do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego w sprawie, w której zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną nie było obowiązkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, radca prawny nie posiada zdolności postulacyjnej w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami ustawy o Prokuratorii Generalnej, wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do Prokuratorii Generalnej. W przypadku spraw, gdzie zastępstwo nie jest obligatoryjne dla Prokuratorii, pełnomocnik procesowy nie ma zdolności do wniesienia środka zaskarżenia do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Z. B.

Strony

NazwaTypRola
Z. B.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwa - Prezydent Miasta K.organ_państwowyuczestnik
J. B.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (16)

Główne

u.p.g.r.p. art. 4 § 1 pkt 1

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej

Wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do Prokuratorii Generalnej.

k.p.c. art. 87 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pozbawienie zdolności postulacyjnej radcy prawnego w określonych sytuacjach.

k.p.c. art. 398 § 6 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia zażalenia.

Pomocnicze

u.p.g.s.p. art. 4 § 1 pkt 1

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

Zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe.

u.p.g.s.p. art. 8b § 5

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

W przypadku przekazania sprawy podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, wykonuje on zastępstwo procesowe Skarbu również przed Sądem Najwyższym.

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania orzeczenia kasatoryjnego przez Sąd Okręgowy.

k.p.c. art. 610 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy spraw o zasiedzenie.

k.p.c. art. 677 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy spraw o zasiedzenie.

k.c. art. 339

Kodeks cywilny

Dotyczy domniemania posiadania.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy ciężaru dowodu.

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia zażalenia.

k.p.c. art. 130 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia pisma.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania.

Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe art. 50 § 1

Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe art. 296 § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1946 r. - przepisy wprowadzające Kodeks cywilny art. XLI § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Radca prawny reprezentujący Skarb Państwa nie posiadał zdolności postulacyjnej do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego, gdyż sprawa nie podlegała obligatoryjnemu zastępstwu przez Prokuratorię Generalną.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przez Sąd Okręgowy przepisów postępowania (art. 386 § 4, 386 § 6, 610 § 1 w zw. z art. 677 § 1 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 50 § 1 w zw. z art. 296 § 1 dekretu z dnia 11 października 1946 r. – Prawo rzeczowe w zw. z art. XLI § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1946 r. – przepisy wprowadzające Kodeks cywilny oraz art. 339 w zw. z art. 6 k.c.).

Godne uwagi sformułowania

radca pr. M. K., powołując się na umocowanie udzielone jej przez statio fisci Skarbu Państwa • środek zaskarżenia wniesiony do Sądu Najwyższego przez profesjonalnego pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalny

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący, sprawozdawca

Krzysztof Pietrzykowski

członek

Karol Weitz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym oraz zdolności postulacyjnej pełnomocników procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o Prokuratorii Generalnej i sprawami, w których zastępstwo nie jest obligatoryjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją Skarbu Państwa i zdolnością postulacyjną, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.

Czy pełnomocnik Skarbu Państwa może samodzielnie reprezentować go przed Sądem Najwyższym? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst