Orzeczenie · 2016-03-10

III CSK 199/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-03-10
SNCywilneprawo spółekWysokanajwyższy
ustawa kominowarada nadzorczawynagrodzeniebezpodstawne wzbogacenienaruszenie przepisówskarga kasacyjnaSąd Najwyższyspółka prawa handlowego

Sprawa dotyczyła roszczenia Centrum Usług Specjalistycznych o zwrot nienależnie wypłaconego wynagrodzenia pozwanemu A. R. z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej. Pozwany pełnił tę funkcję w okresie od 2009 do 2011 roku, jednocześnie zasiadając w radach nadzorczych innych spółek, co naruszało przepisy tzw. „ustawy kominowej” (ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi). Sąd Okręgowy w K. uwzględnił powództwo, ustalając, że pozwany naruszył zakaz pełnienia funkcji w więcej niż jednej spółce objętej ustawą kominową. Sąd uznał, że roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia przedawnia się w terminie 10-letnim (art. 410 § 2 k.c.), a zwrotowi podlega kwota brutto, obejmująca wynagrodzenie netto, podatek dochodowy oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Sąd drugiej instancji odrzucił zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, w tym dotyczące przedawnienia oraz zasadności zasądzenia kwot publicznoprawnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego, potwierdził naruszenie przez pozwanego art. 4 ust. 1 ustawy kominowej. Sąd Najwyższy szczegółowo analizował relację między ustawą kominową a ustawą antykorupcyjną, stwierdzając, że pozwany nie mógł powoływać się na wyjątki przewidziane w ustawie antykorupcyjnej, ponieważ spółka, której był prezesem, nie była objęta jej przepisami w sposób umożliwiający zastosowanie tych wyjątków. Sąd Najwyższy uznał również, że roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia, obejmujące także należności publicznoprawne (podatki i składki), jest zasadne. Podkreślono, że zapłata tych należności przez stronę powodową jako płatnika stanowiła zubożenie po jej stronie i wzbogacenie po stronie pozwanego, który uzyskał korzyść majątkową. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną jako nieopartą na uzasadnionej podstawie i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy kominowej, zasady zwrotu nienależnego świadczenia obejmującego należności publicznoprawne, termin przedawnienia roszczeń spółek wobec członków organów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia ustawy kominowej i przepisów dotyczących spółek z udziałem Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek rady nadzorczej, który naruszył zakaz łączenia funkcji w kilku spółkach objętych ustawą kominową, jest zobowiązany do zwrotu otrzymanego wynagrodzenia, w tym należności publicznoprawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek rady nadzorczej, który naruszył zakaz łączenia funkcji, jest zobowiązany do zwrotu nienależnie otrzymanego wynagrodzenia, w tym kwot zapłaconych tytułem podatku dochodowego i składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie ustawy kominowej skutkuje nieważnością uchwał powołujących na stanowisko i nienależnością świadczenia. Zwrotowi podlega kwota brutto, ponieważ zapłata podatków i składek przez spółkę jako płatnika stanowiła zubożenie po jej stronie i wzbogacenie po stronie pozwanego.

Jaki jest termin przedawnienia roszczenia spółki o zwrot nienależnie wypłaconego wynagrodzenia członkowi jej rady nadzorczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie spółki o zwrot nienależnie wypłaconego wynagrodzenia członkowi jej rady nadzorczej, które nie jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej spółki, przedawnia się w terminie 10 lat.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pełnienie funkcji członka rady nadzorczej jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a nie z działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów o obrocie gospodarczym, co uzasadnia zastosowanie 10-letniego terminu przedawnienia z art. 118 k.c. (w brzmieniu sprzed nowelizacji).

Czy przepisy ustawy antykorupcyjnej modyfikują zakazy wynikające z ustawy kominowej w odniesieniu do osób pełniących funkcje w spółkach zależnych od Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy ustawy antykorupcyjnej nie modyfikują zakazów wynikających z ustawy kominowej w sposób pozwalający na obejście jej rygorów, zwłaszcza w przypadku spółek pośrednio zależnych od Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo analizuje zakresy obu ustaw i stwierdza, że ustawa kominowa ma charakter bezwzględnie imperatywny, a wyjątki z ustawy antykorupcyjnej nie miały zastosowania do pozwanego w kontekście spółek pośrednio zależnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Centrum Usług Specjalistycznych

Strony

NazwaTypRola
Centrum Usług Specjalistycznychspółkapowód
A. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Przepis regulujący zwrot nienależnego świadczenia, stosowany do roszczenia o zwrot wynagrodzenia wypłaconego z naruszeniem ustawy kominowej.

ustawa kominowa art. 4 § ust. 1

Ustawa o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi

Zakaz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w więcej niż jednej spółce objętej ustawą.

Pomocnicze

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Ogólny przepis dotyczący obowiązku zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Przepis określający 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej; sąd uznał, że nie ma zastosowania do roszczenia o zwrot wynagrodzenia członka rady nadzorczej.

ustawa kominowa art. 14 § ust. 1

Ustawa o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi

Przepis dotyczący odpowiedzialności członków rady nadzorczej w przypadku rozwiązania rady z mocy prawa.

ustawa antykorupcyjna art. 6 § ust. 1

Ustawa o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne

Wyjątek od zakazu pełnienia funkcji w organach spółek, który nie miał zastosowania w niniejszej sprawie.

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych art. 66 § ust. 1 pkt 35

Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego członków rad nadzorczych.

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych art. 84 § ust. 1

Obowiązek opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych art. 85 § ust. 1 pkt 16

Podmiot, w którym działa rada nadzorcza, jako płatnik składki zdrowotnej członka rady.

u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Obowiązek podatkowy ciąży na osobach fizycznych od całości dochodów.

u.p.d.o.f. art. 31

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Obowiązek płatników obliczania i pobierania zaliczek na podatek dochodowy.

o.p. art. 72 § § 1

Ordynacja podatkowa

Definicja nadpłaty podatku.

o.p. art. 76 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zaliczenie nadpłaty podatku na poczet innych zobowiązań lub zwrot.

k.p.c. art. 398 § 3 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów prawa materialnego.

k.p.c. art. 398 § 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie Sądu Najwyższego ustalonym stanem faktycznym.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach postępowania.

k.s.h. art. 252

Kodeks spółek handlowych

Przepis dotyczący zaskarżania uchwał spółki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez pozwanego zakazu łączenia funkcji członka rady nadzorczej w więcej niż jednej spółce objętej ustawą kominową. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia podlega 10-letniemu terminowi przedawnienia. • Zwrotowi podlega kwota brutto, obejmująca wynagrodzenie netto, podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne. • Przepisy ustawy antykorupcyjnej nie modyfikują zakazów ustawy kominowej w sposób pozwalający na obejście jej rygorów.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia. • Zarzut naruszenia prawa procesowego przez pominięcie dowodów. • Zarzut, że kwota wzbogacenia nie obejmuje należności publicznoprawnych. • Zarzut, że pozwany nie jest wzbogacony. • Zastosowanie 3-letniego terminu przedawnienia z art. 118 k.c. • Zastosowanie art. 291 § 1 k.p. (roszczenie pracownicze).

Godne uwagi sformułowania

Przepisy ustawy kominowej mają bezwzględnie imperatywny charakter prawny. • Zapłata przez płatnika podatku dochodowego, który obciążał podatnika tego podatku, może oznaczać stan bezpodstawnego wzbogacenia podatnika kosztem majątku płatnika i uzasadniać roszczenie o zwrot zapłaconej kwoty podatku na podstawie art. 405 i nast. k.c. • Decydująca jest nie sama świadomość nienależności świadczenia (subiektywny brak wiedzy), a powinność jej posiadania. • Pełnienie funkcji członka rady nadzorczej jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a to z kolei nie pozostaje w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Janusz Kaspryszyn

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy kominowej, zasady zwrotu nienależnego świadczenia obejmującego należności publicznoprawne, termin przedawnienia roszczeń spółek wobec członków organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia ustawy kominowej i przepisów dotyczących spółek z udziałem Skarbu Państwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnie znanej 'ustawy kominowej' i pokazuje, jak rygorystycznie sądy podchodzą do jej naruszeń, nawet w kontekście wysokich kwot i złożonych relacji między spółkami Skarbu Państwa.

Naruszył 'ustawę kominową' i stracił tysiące. Sąd Najwyższy potwierdza: zwrotowi podlega kwota brutto.

Dane finansowe

WPS: 78 413,04 PLN

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2717 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst