III CO 1514/25Odmowa przekazania sprawy sądowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa C. spółki z o.o. przeciwko Bankowi S.A. o zapłatę kwoty wynikającej z sankcji kredytu darmowego, przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu w celu rozważenia przekazania jej do innego sądu rejonowego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd występujący wskazał, że sprawa została przekazana do niego z naruszeniem art. 372 k.p.c., a Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu błędnie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Sąd poznański uznał, że art. 372 k.p.c. dotyczy wyłącznie kredytobiorcy-konsumenta, a nie nabywcy wierzytelności, a także zakwestionował siedzibę powódki, wskazując na korzystanie z biura wirtualnego. Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy, podkreślając, że art. 441 § 1 k.p.c. ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowany do korygowania uchybień procesowych ani do ponownego badania prawidłowości prawomocnych postanowień o przekazaniu sprawy. Sąd Najwyższy zaznaczył, że przesłanka „dobra wymiaru sprawiedliwości” wymaga wykazania konkretnych, obiektywnych i nieusuwalnych przeszkód uniemożliwiających rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy lub uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności, a argumenty sądu występującego dotyczyły jedynie oceny prawidłowości postanowienia o przekazaniu sprawy, które stało się prawomocne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że Sąd Najwyższy nie bada prawomocnych postanowień o przekazaniu sprawy w postępowaniu o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., nawet jeśli sąd występujący podnosi argumenty dotyczące wadliwości tego postanowienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji kwestionuje prawomocne postanowienie o przekazaniu sprawy i występuje do SN o przekazanie sprawy innemu sądowi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli dotyczy to ponownego badania prawomocnego postanowienia o przekazaniu sprawy między sądami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" nie uzasadnia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu ponownego badania prawidłowości prawomocnego postanowienia o przekazaniu sprawy między sądami.
Uzasadnienie
Artykuł 441 § 1 k.p.c. ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowany do korygowania uchybień procesowych ani do zastępowania środków zaskarżenia. Kontrola prawidłowości przekazania sprawy między sądami równorzędnymi następuje w drodze zażalenia, a po uprawomocnieniu postanowienia, Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownego badania tej kwestii.
Czy Sąd Najwyższy może ingerować w ustalenia sądu niższej instancji dotyczące właściwości miejscowej i siedziby strony, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ingerowania w ustalenia sądu niższej instancji dotyczące właściwości miejscowej i siedziby strony w postępowaniu o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., gdyż prowadziłoby to do obejścia art. 200 § 2 k.p.c. i naruszenia zasady związania sądu.
Uzasadnienie
Kwestie właściwości miejscowej i siedziby strony należą do wyłącznej kognicji sądów powszechnych i podlegają kontroli w drodze zażalenia. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownego badania tych kwestii w postępowaniu o przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 441 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten ma charakter wyjątkowy i podlega wykładni ścisłej. Nie może być stosowany w sposób prowadzący do obejścia ustawowych zasad właściwości ani zastępować środków prawnych służących kontroli czynności sądu. Przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" ma charakter oceny i wiąże się z koniecznością zapewnienia rozpoznania sprawy w sposób bezstronny, w sprawiedliwym i rzetelnym postępowaniu, którego celem jest wydanie merytorycznie prawidłowego orzeczenia. Nie może być utożsamiane ani z interesem stron, ani z dobrem organizacyjnym sądu, ani z samą sprawnością postępowania. Może zostać uznana za spełnioną jedynie wówczas, gdy sąd występujący wykaże istnienie konkretnych, obiektywnych i nieusuwalnych przeszkód uniemożliwiających rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy albo gdy zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 372
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyboru sądu przez powoda na podstawie jego siedziby. Sąd Najwyższy analizuje, czy przepis ten dotyczy wyłącznie kredytobiorcy-konsumenta, czy również nabywcy wierzytelności.
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową sądu na podstawie siedziby pozwanego.
k.p.c. art. 200 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi o związaniu sądu postanowieniem o przekazaniu sprawy. Sąd Najwyższy podkreśla, że art. 441 § 1 k.p.c. nie może prowadzić do obejścia tego przepisu.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sądu. Sąd Najwyższy stwierdza, że nie może ono stanowić podstawy do pomijania skutków prawomocnego postanowienia o przekazaniu sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 441 § 1 k.p.c. nie może być stosowany do korygowania uchybień procesowych ani do ponownego badania prawomocnych postanowień o przekazaniu sprawy. • Przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" wymaga wykazania konkretnych, obiektywnych i nieusuwalnych przeszkód lub uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sądu. • Kontrola prawidłowości przekazania sprawy między sądami równorzędnymi następuje w drodze zażalenia, a po uprawomocnieniu postanowienia, Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownego badania tej kwestii.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądu występującego dotyczące oceny prawidłowości postanowienia o przekazaniu sprawy przez sąd niższej instancji. • Argumenty dotyczące wykładni art. 372 k.p.c., znaczenia adresu ujawnionego w KRS, ustaleń dotyczących siedziby powódki. • Argumenty dotyczące obaw o utrwalenie praktyki innego sądu i liczby podobnych spraw w sądzie poznańskim. • Argumenty natury konstytucyjnej dotyczące prawa do sądu, które nie mogą uzasadniać ponownego badania prawomocnego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Artykuł 441 § 1 k.p.c. nie może być też wykorzystywany do korygowania uchybień procesowych w toku postępowania, czy też usuwania skutków prawomocnych rozstrzygnięć ani zastępowania środków zaskarżenia. • Kontrola prawidłowości przekazania sprawy między sądami równorzędnymi następuje w drodze zażalenia, z którego strona nie skorzystała, wobec czego postanowienie to stało się prawomocne. • Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownego badania tej kwestii i ingerowania w ocenę dokonaną przez Sąd przekazujący, gdyż prowadziłoby to – jak to już wcześniej wyjaśniono - do obejścia art. 200 § 2 k.p.c. i naruszenia zasady związania sądu, któremu sprawę przekazano.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że Sąd Najwyższy nie bada prawomocnych postanowień o przekazaniu sprawy w postępowaniu o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., nawet jeśli sąd występujący podnosi argumenty dotyczące wadliwości tego postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji kwestionuje prawomocne postanowienie o przekazaniu sprawy i występuje do SN o przekazanie sprawy innemu sądowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu i prawomocnością orzeczeń, a także porusza problematykę sankcji kredytu darmowego i siedzib wirtualnych spółek, co jest aktualne w praktyce prawniczej.
“Sąd Najwyższy: Prawomocne postanowienie o przekazaniu sprawy to kropka nad "i" – nawet jeśli sąd uważa je za błędne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.