Orzeczenie · 2022-02-23

III CA 946/22

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2022-02-23
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
własność lokaluspółdzielcze prawodarowiznaumowa użyczeniaoświadczenie woliapelacjaoczywista bezzasadnośćinterpretacja umowy

Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 23 lutego 2022 roku oddalił powództwo K. W. przeciwko M. M. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Sąd I instancji uznał powództwo za oczywiście bezzasadne, ponieważ powódka nigdy nie zawarła z pozwaną umowy darowizny, a jedynie umowę zniesienia współwłasności, która przewidywała dożywotnie współużywanie lokalu przez powódkę na podstawie umowy użyczenia. Sąd Rejonowy odrzucił możliwość potraktowania żądania jako rozwiązania umowy dożywocia, wskazując na brak istotnych cech takiej umowy i zakaz dowodów ponad osnowę dokumentu (art. 247 kpc). Apelację od wyroku wniosła powódka, zarzucając błędne uznanie umowy zniesienia współwłasności za niebędącą darowizną. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że powództwo nie było oczywiście bezzasadne. Sąd II instancji podkreślił, że pojęcie „oczywistej bezzasadności” wymaga szczególnej ostrożności i nie powinno być stosowane, gdy sprawa wymaga analizy prawnej i faktycznej, w tym interpretacji umowy zgodnie z art. 65 kc oraz ewentualnego zbadania wad oświadczenia woli. Sąd Okręgowy uznał, że powódka poszukiwała ochrony prawnej, a jej roszczenie miało podstawy prawne w art. 898 kc i art. 64 kc w zw. z art. 1047 kpc, a interpretacja umowy jako darowizny wymagała wyjaśnienia. W związku z tym sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia „oczywistej bezzasadności” powództwa w kontekście art. 191 kpc oraz zasady stosowania tego trybu z rozwagą.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji umowy, ale ogólne zasady dotyczące oczywistej bezzasadności mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa zniesienia współwłasności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, w której jedna strona przenosi całość prawa na drugą w zamian za zgodę na dożywotnie współużywanie lokalu, może być uznana za umowę darowizny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że nie można jednoznacznie stwierdzić, iż powództwo oparte na takiej interpretacji jest oczywiście bezzasadne, co wymaga dalszego rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał umowę za użyczenie, a nie darowiznę, co czyniło żądanie zwrotu darowizny bezzasadnym. Sąd Okręgowy uznał, że interpretacja umowy jako darowizny, mimo literalnego brzmienia, nie jest oczywiście bezzasadna i wymaga analizy, w tym możliwości istnienia wad oświadczenia woli lub odmiennej woli stron.

Kiedy powództwo może być oddalone jako „oczywiście bezzasadne” w trybie art. 191 § 1 i 3 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Powództwo jest oczywiście bezzasadne, gdy jego brak jest niebudzący żadnych wątpliwości, co wynika z samej treści pozwu i przytoczonych okoliczności, bez potrzeby głębszej analizy faktycznej i prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo omówił pojęcie „oczywistej bezzasadności”, wskazując, że dotyczy ono sytuacji, gdy roszczenie jest nieznane prawu, niedopuszczalne, spekulacyjne lub dotyczy zobowiązań moralnych, a nie zwykłej bezzasadności wynikającej z przeprowadzonego postępowania. Stwierdzono, że w analizowanej sprawie brak było podstaw do zastosowania tego trybu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznapowódka
M. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 191 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Tryb oddalenia powództwa jako oczywiście bezzasadnego na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznanie apelacji przez sąd odwoławczy.

Pomocnicze

k.c. art. 898

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dla żądania zwrotu darowizny z powodu rażącej niewdzięczności.

k.c. art. 64

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dla żądania zobowiązania do złożenia oświadczenia woli.

k.p.c. art. 1047

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wykonania orzeczeń zobowiązujących do złożenia oświadczenia woli.

k.c. art. 247

Kodeks cywilny

Zakaz dowodów z zeznań świadków lub przesłuchania stron ponad osnowę dokumentu.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Zasady interpretacji oświadczeń woli.

k.p.c. art. 205 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy posiedzenia przygotowawczego.

k.p.c. art. 205 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy pouczenia powoda.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo nie było oczywiście bezzasadne, co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. • Interpretacja umowy jako darowizny, mimo literalnego brzmienia, wymaga analizy prawnej i nie jest oczywista. • Tryb oddalenia powództwa jako oczywiście bezzasadnego powinien być stosowany z rozwagą i tylko w absolutnie wymagających przypadkach.

Odrzucone argumenty

Powództwo było oczywiście bezzasadne, ponieważ umowa zniesienia współwłasności nie była darowizną, a jedynie umową użyczenia. • Żądanie zwrotu darowizny było niedopuszczalne z uwagi na brak umowy darowizny.

Godne uwagi sformułowania

brak podstaw do uznania, iż wniesione powództwo było oczywiście bezzasadne • dla każdego prawnika, bez potrzeby dokładnej analizy sprawy pod względem faktycznym i prawnym jest jasne, że nie ma podstawy do udzielenia żądającemu merytorycznej ochrony prawnej • powództwo oczywiście bezzasadnego nie należy utożsamiać z powództwem bezzasadnym • brak roszczenia był od początku jednoznacznie niewątpliwy • nie można bowiem stwierdzić, że powódka zgłosiła roszczenie nieznane prawu i kategorycznie nie zasługujące na rozpoznanie • nie można doszukać się tu elementu oczywistości

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia „oczywistej bezzasadności” powództwa w kontekście art. 191 kpc oraz zasady stosowania tego trybu z rozwagą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji umowy, ale ogólne zasady dotyczące oczywistej bezzasadności mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zastosowanie procedury cywilnej i jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu pierwszej instancji w ocenie zasadności powództwa.

Czy umowa użyczenia może być uznana za darowiznę? Sąd Okręgowy uchyla wyrok sądu rejonowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst