III CA 89/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał apelację pozwanego Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu, który zasądził na rzecz powódki E. L. kwoty tytułem zadośćuczynienia, odszkodowania i skapitalizowanej renty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i orzekając o kosztach. Pozwany zaskarżył wyrok w części dotyczącej zasądzonych kwot oraz kosztów, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niezastosowanie art. 362 KC (przyczynienie się powódki do skutków wypadku z powodu braku pasów bezpieczeństwa) oraz błędne zastosowanie art. 322 KPC w zw. z art. 444 KC (zasądzenie odszkodowania za nieudokumentowane koszty). Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego jako własne, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 362 KC, Sąd Okręgowy podkreślił, że materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, wskazywał na zapięte pasy bezpieczeństwa przez powódkę, a brak takich zarzutów w postępowaniu karnym potwierdzał tę wersję. Sąd uznał również, że wniosek dowodowy pozwanego o dopuszczenie opinii biegłych był spóźniony i nieprawidłowo sformułowany, a teza dowodowa nie była przydatna do wykazania przyczynienia się powódki do szkody. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 322 KPC, Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował ten przepis, zasądzając skapitalizowaną rentę z tytułu zwiększonych potrzeb, mimo braku precyzyjnego udowodnienia wszystkich kosztów przez powódkę, co jest dopuszczalne w sytuacji, gdy zasada odpowiedzialności i szkody została udowodniona. Sąd odwoławczy oddalił również zarzuty dotyczące kosztów postępowania, uznając, że zastosowanie art. 102 KPC przez Sąd Rejonowy było uzasadnione ze względu na okoliczności sprawy, w tym subiektywne przekonanie powódki o zasadności roszczenia i jej sytuację materialną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 KPC i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na rzecz powódki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przyczynienia się do szkody (art. 362 KC), stosowania art. 322 KPC przy niepełnym udowodnieniu wysokości szkody, oraz zasad stosowania art. 102 KPC w sprawach o zadośćuczynienie i odszkodowanie.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, w szczególności oceny dowodów dotyczących zapięcia pasów bezpieczeństwa i udowodnienia kosztów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak zapiętych pasów bezpieczeństwa przez powódkę w momencie wypadku stanowi podstawę do obniżenia zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania na podstawie art. 362 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak zapiętych pasów bezpieczeństwa nie został udowodniony, a zeznania świadków wskazują, że powódka miała zapięte pasy. Nawet gdyby tak było, wniosek dowodowy pozwanego o opinię biegłego był spóźniony i nieprawidłowo sformułowany.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na zeznaniach świadków i powódki, które wskazywały na zapięte pasy bezpieczeństwa. Podkreślono brak zarzutów w tym zakresie w postępowaniu karnym. Wniosek dowodowy pozwanego został uznany za spóźniony i nieprzydatny do wykazania przyczynienia.
Czy sąd może zasądzić odszkodowanie za nieudokumentowane koszty leczenia i dojazdów na podstawie art. 322 KPC, jeśli zasada odpowiedzialności i szkody została udowodniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 322 KPC pozwala na odstąpienie od ścisłego udowodnienia wysokości szkody, jeśli z okoliczności sprawy wynika, że powódce należy się odszkodowanie, a zasada odpowiedzialności, powstania szkody i związek przyczynowy zostały ustalone.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 322 KPC, uznając żądanie za zasadne co do zasady, mimo braku precyzyjnego udokumentowania wszystkich kosztów przez powódkę. Warunek zastosowania przepisu (ustalenie zasady odpowiedzialności, szkody i związku przyczynowego) został spełniony.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 102 KPC, nie obciążając powódki kosztami postępowania w całości, mimo przegrania części sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie art. 102 KPC było uzasadnione ze względu na okoliczności sprawy, w tym subiektywne przekonanie powódki o zasadności roszczenia, jej sytuację materialną oraz fakt, że wysokość roszczenia kompensującego krzywdę podlega ocenie sądowej.
Uzasadnienie
Ocena sądu co do zastosowania art. 102 KPC ma charakter dyskrecjonalny i nie była rażąco niesprawiedliwa. Sąd Rejonowy miał podstawy do odstąpienia od ogólnej reguły obciążania kosztami, biorąc pod uwagę specyfikę roszczenia o zadośćuczynienie i sytuację powódki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
KC art. 362
Kodeks cywilny
Niezastosowanie przepisu z powodu braku udowodnienia przyczynienia się powódki do skutków wypadku.
KPC art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisu pozwalającego na odstąpienie od ścisłego udowodnienia wysokości szkody, gdy zasada odpowiedzialności i szkody została udowodniona.
KPC art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisu pozwalającego na odstąpienie od obciążania strony kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
KPC art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
KC art. 444
Kodeks cywilny
Dotyczy odszkodowania za poniesione koszty leczenia i rehabilitacji.
KPC art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczania dowodów.
KPC art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedmiotu dowodzenia.
KPC art. 98 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.
KPC art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka miała zapięte pasy bezpieczeństwa. • Wniosek dowodowy pozwanego był spóźniony i nieprzydatny. • Zastosowanie art. 322 KPC było uzasadnione w przypadku nieprecyzyjnego udowodnienia wysokości szkody. • Zastosowanie art. 102 KPC było uzasadnione ze względu na okoliczności sprawy i sytuację materialną powódki.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 362 KC poprzez niezastosowanie przyczynienia się powódki do skutków wypadku. • Naruszenie art. 322 KPC w zw. z art. 444 KC poprzez błędne zastosowanie i zasądzenie odszkodowania za nieudokumentowane koszty. • Naruszenie art. 217 KPC, w zw. z art. 227 KPC poprzez oddalenie wniosku dowodowego o opinię biegłych. • Naruszenie art. 98 § 1 pkt. 1 KPC poprzez jego niezastosowanie (nieobciążenie powódki kosztami).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, które Sąd Okręgowy przyjmuje za własne. • Ocena dowodów dokonana przez Sąd I Instancji odpowiada zasadom logiki i obejmuje wszystkie okoliczności sprawy. • Przede wszystkim Sąd I instancji słusznie uznał, że z materiału dowodowego przedmiotowej sprawy... wynika, że w czasie zdarzenia miała ona zapięte pasy bezpieczeństwa. • Sąd słusznie uznał bowiem, iż przedmiotowy wniosek był spóźniony. • Przepis ten pozwala bowiem na odstąpienie od ogólnej zasady potrzeby udowodnienia w sposób ścisły i dokładny elementów żądania wyrażających się w kategorii wysokości, przy czym warunkiem zastosowania art. 322 k.p.c. w sprawach o odszkodowanie jest ustalenie na podstawie ogólnych reguł dowodowych i przepisów prawa materialnego zasady odpowiedzialności, powstania szkody i związku przyczynowego między szkodą, a zdarzeniem będącym podstawą odpowiedzialności. • Ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c., ma charakter dyskrecjonalny i jest oparta na swobodnym uznaniu...
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyczynienia się do szkody (art. 362 KC), stosowania art. 322 KPC przy niepełnym udowodnieniu wysokości szkody, oraz zasad stosowania art. 102 KPC w sprawach o zadośćuczynienie i odszkodowanie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, w szczególności oceny dowodów dotyczących zapięcia pasów bezpieczeństwa i udowodnienia kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wypadków komunikacyjnych – kwestii przyczynienia się poszkodowanego (brak pasów) oraz trudności w udowodnieniu wszystkich poniesionych kosztów leczenia. Pokazuje praktyczne zastosowanie kluczowych przepisów Kodeksu cywilnego i procedury cywilnej.
“Czy brak pasów bezpieczeństwa zawsze oznacza niższe odszkodowanie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 18 000 PLN
odszkodowanie: 56,84 PLN
skapitalizowana renta na zwiększone potrzeby: 1000 PLN
skapitalizowane odsetki: 36,33 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.