III CA 846/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Raport Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. domagał się od pozwanego W. S. zapłaty 997,51 zł tytułem zaległego abonamentu i kar umownych wynikających z umowy abonamenckiej zawartej z poprzednikiem prawnym powoda. Sąd Rejonowy w Raciborzu oddalił powództwo, uznając roszczenia za przedawnione, ponieważ termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą wynosi 3 lata i rozpoczął bieg jeszcze w 2014 roku. Sąd Rejonowy zakwestionował również zasadność naliczenia kary umownej za rozwiązanie umowy. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną ocenę przedawnienia. W apelacji powód cofnął pozew w zakresie kwoty 278,40 zł. Sąd Okręgowy w Gliwicach, uwzględniając częściowe cofnięcie pozwu, uchylił zaskarżony wyrok w tej części i umorzył postępowanie. W pozostałej części Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy wadliwie ocenił przedawnienie roszczeń, błędnie przyjmując, że nie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia przez wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd Okręgowy wskazał, że wytoczenie powództwa w e-postępowaniu, nawet umorzonego, przerywa bieg przedawnienia, a kolejne powództwo zostało wniesione przed upływem terminu przedawnienia. Z tego powodu sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wpływu elektronicznego postępowania upominawczego na bieg terminu przedawnienia roszczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji przerwania biegu przedawnienia przez postępowanie e-sądowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenia wynikające z umowy abonamenckiej i kar umownych, dochodzone przez fundusz sekurytyzacyjny, uległy przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przynajmniej w części. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił przedawnienie, ponieważ wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nawet umorzonego, przerywa bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 66/13), zgodnie z którą wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym zakończonym umorzeniem przerywa bieg terminu przedawnienia. W tej sprawie kolejne powództwo zostało wniesione przed upływem terminu przedawnienia.
Czy kara umowna za rozwiązanie umowy abonenckiej została prawidłowo naliczona?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji zakwestionował zasadność naliczenia kary umownej za rozwiązanie umowy, uznając, że nie było to skutkiem niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez pozwanego. Kwestia ta nie została w pełni rozstrzygnięta przez Sąd Okręgowy, który przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że rozwiązanie umowy było skutkiem zaniedbania poprzednika prawnego powoda, a nie niewykonania umowy przez pozwanego, co czyniło egzekwowanie kary umownej niedopuszczalnym. Sąd Okręgowy nie rozpoznał tej kwestii merytorycznie.
Czy cofnięcie pozwu w części przez powoda skutkuje umorzeniem postępowania w tej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu w części dotyczącej kwoty 278,40 zł było skuteczne i doprowadziło do uchylenia wyroku w tej części i umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że cofnięcie pozwu nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego, co zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. obligowało sąd do umorzenia postępowania w tej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Raport Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. | instytucja | powód |
| W. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy odniósł się do terminu przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą (3 lata).
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
Wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym przerywa bieg terminu przedawnienia.
k.c. art. 124 § 1
Kodeks cywilny
Po umorzeniu postępowania w e-postępowaniu, od dnia umorzenia rozpoczyna bieg wskazany termin przedawnienia.
k.p.c. art. 386 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego orzeczenia w części oddalającej powództwo o zasądzenie kwoty 278,40 zł i umorzenie postępowania w tym zakresie.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy.
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia poprzez pominięcie treści zobowiązań pozwanego i uznanie dokumentacji za niewystarczającą.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut błędnego zastosowania, przyjęcie istotnych wątpliwości co do zasadności roszczenia, podczas gdy pozwany nie kwestionował dochodzonego roszczenia.
k.c. art. 120
Kodeks cywilny
Zarzut ustalenia niewłaściwego momentu wymagalności roszczeń.
k.c. art. 117 § 1
Kodeks cywilny
Zarzut uznania, że roszczenia powoda uległy przedawnieniu.
k.p.c. art. 203 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu nie może naruszać prawa ani zasad współżycia społecznego.
k.p.c. art. 223 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu nie może zmierzać do obejścia prawa.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za ustalone fakty, o których strona miała możliwość wypowiedzenia się.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nawet umorzonego, przerywa bieg terminu przedawnienia. • Kolejne powództwo zostało wniesione przed upływem terminu przedawnienia. • Cofnięcie pozwu w części jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania w tej części.
Odrzucone argumenty
Roszczenia powoda uległy przedawnieniu, ponieważ termin przedawnienia rozpoczął bieg w 2014 roku i nie został skutecznie przerwany.
Godne uwagi sformułowania
wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym zakończonym umorzeniem postępowania (...) przerywa bieg terminu przedawnienia • nierozpoznanie istoty sprawy
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu elektronicznego postępowania upominawczego na bieg terminu przedawnienia roszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przerwania biegu przedawnienia przez postępowanie e-sądowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń, zwłaszcza w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych i postępowań e-sądowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy pozew w e-sądzie ratuje Cię przed przedawnieniem? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 997,51 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.