III CA 778/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gdańsku, rozpoznając apelację pozwanego A.B. od wyroku Sądu Rejonowego w Wejherowie nakazującego eksmisję, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia było naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów dotyczących współuczestnictwa koniecznego, w szczególności art. 15 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. Sąd Okręgowy wskazał, że w lokalu mieszkalnym, którego dotyczyła sprawa eksmisyjna, zamieszkuje nie tylko pozwany A.B., ale również jego bratanek M. N. (1) z żoną M. N. (2) i trójką dzieci. Sąd pierwszej instancji zaniechał wezwania tych osób do udziału w sprawie w charakterze pozwanych, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych i skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy. Sąd Okręgowy podkreślił, że prawidłowe ustalenie kręgu pozwanych jest kluczowe dla zapewnienia ochrony praw osób zamieszkujących w lokalu, które mogą być objęte orzeczeniem eksmisyjnym. W związku z tym, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Rejonowy został zobowiązany do wezwania wszystkich osób zamieszkujących w lokalu do udziału w postępowaniu w charakterze pozwanych i merytorycznego rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu pozwanych w sprawach o eksmisję, konieczność stosowania przepisów o współuczestnictwie koniecznym, konsekwencje nierozpoznania istoty sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o ochronie praw lokatorów i koniecznością uwzględnienia wszystkich zamieszkujących osób.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił krąg pozwanych w sprawie o eksmisję, uwzględniając przepisy o współuczestnictwie koniecznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy o współuczestnictwie koniecznym, nie wzywając do udziału w sprawie wszystkich osób zamieszkujących w lokalu wraz z pozwanym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w przypadku spraw o eksmisję, gdzie w lokalu zamieszkują inne osoby niż najemca, sąd ma obowiązek wezwać je do udziału w sprawie w charakterze pozwanych na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. Zaniechanie tego obowiązku skutkuje nierozpoznaniem istoty sprawy.
Czy wypowiedzenie umowy najmu przez powoda było skuteczne w świetle przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji uznał wypowiedzenie za skuteczne, jednak kwestia ta nie była przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego z uwagi na uchylenie wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że pozwany zalegał z czynszem za co najmniej trzy okresy płatności, co uzasadniało wypowiedzenie umowy zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów. Pozwany kwestionował wysokość zadłużenia i sposób jego ustalenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Nadleśnictwo G. | organ_państwowy | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina W. | organ_państwowy | interwenient uboczny |
Przepisy (12)
Główne
u.o.p.l. art. 15 § 1
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
W sprawie o opróżnienie lokalu, jeżeli okaże się, że w razie uwzględnienia powództwa obowiązane do opróżnienia lokalu mogą być jeszcze inne osoby, które nie występują w sprawie w charakterze pozwanych, sąd wezwie stronę powodową, aby w wyznaczonym terminie oznaczyła te osoby w taki sposób, by ich wezwanie było możliwe, a w razie potrzeby, aby wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie kuratora; sąd wezwie te osoby do wzięcia udziału w sprawie w charakterze pozwanych. Przepis ten ma charakter współuczestnictwa koniecznego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 72 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Współuczestnictwo konieczne występuje wtedy, gdy przeciwko kilku osobom sprawa może toczyć się tylko łącznie.
k.p.c. art. 195
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wezwania do udziału w sprawie osób, których łączny udział jest konieczny. Jego stosowanie w postępowaniu apelacyjnym jest wyłączone.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.c. art. 222 § 2
Kodeks cywilny
Podstawa prawna żądania wydania rzeczy (lokalu).
u.o.p.l. art. 11 § 2
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
Podstawa prawna wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego z powodu zwłoki w zapłacie czynszu.
u.o.p.l. art. 14 § 4
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
Określa kategorie osób, którym sąd nie może odmówić prawa do lokalu socjalnego.
u.o.p.l. art. 14 § 6
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzyganie o kosztach postępowania.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania opłaty sądowej od strony.
u.k.s.c. art. 27 § 11
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wysokość opłaty od pozwu w sprawie o eksmisję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów o współuczestnictwie koniecznym (art. 15 ust. 1 u.o.p.l.) poprzez niezaproszenie do udziału w sprawie wszystkich osób zamieszkujących w lokalu.
Odrzucone argumenty
Argumenty apelacji pozwanego dotyczące oceny dowodów, skuteczności wypowiedzenia umowy najmu, wysokości zadłużenia, prawidłowości ustalenia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
nie można zaaprobować sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zmierzające do opróżnienia lokalu będzie prowadzone przeciwko osobom, które nie są oznaczone w treści tytułu wykonawczego • współuczestnictwo między pozwanym a innymi osobami zamieszkującymi w lokalu... ma charakter współuczestnictwa koniecznego biernego • nieusunięcie braku pełnej legitymacji procesowej w przypadku współuczestnictwa koniecznego jest przeszkodą do uwzględnienia powództwa • nierozpoznanie istoty sprawy zachodzi wówczas, gdy sąd pierwszej instancji: rozstrzygnął nie o tym, co było przedmiotem sprawy, zaniechał w ogóle zbadania materialnej podstawy żądania, pominął całkowicie merytoryczne zarzuty zgłoszone przez stronę
Skład orzekający
Leszek Jantowski
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Majerska – Janowska
sędzia
Justyna Kielar
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu pozwanych w sprawach o eksmisję, konieczność stosowania przepisów o współuczestnictwie koniecznym, konsekwencje nierozpoznania istoty sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o ochronie praw lokatorów i koniecznością uwzględnienia wszystkich zamieszkujących osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania, zwłaszcza w sprawach dotyczących praw lokatorów, gdzie błąd proceduralny może prowadzić do uchylenia wyroku i konieczności ponownego rozpoznania sprawy.
“Błąd proceduralny w sądzie pierwszej instancji: dlaczego wyrok eksmisyjny został uchylony?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.