III Ca 738/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. Ż. domagał się od Towarzystwa (...) SA zasądzenia 17 000 zł zadośćuczynienia i 546,32 zł odszkodowania za krzywdę doznaną w wypadku z dnia 29.04.2011 r. Sąd Rejonowy w Muszynie wyrokiem z dnia 26.06.2013 r. częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając 7 000 zł zadośćuczynienia i 546,16 zł odszkodowania, uznając jednocześnie, że powodowi wypłacono już 3 000 zł zadośćuczynienia w ramach postępowania likwidacyjnego. Powód zaskarżył wyrok apelacją, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących oceny dowodów, rażące zaniżenie zadośćuczynienia oraz błędne ustalenie daty naliczania odsetek. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu oddalił apelację, uznając wyrok Sądu Rejonowego za prawidłowy. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył materiał dowodowy i dokonał pełnych ustaleń faktycznych. Podkreślono, że powód nie wykazał adekwatnego związku przyczynowego między podnoszonymi przez niego niedyspozycjami a wypadkiem, a ocena tych kwestii wymagałaby opinii biegłego. Sąd Okręgowy uznał, że zasądzona kwota 7 000 zł zadośćuczynienia (łącznie z wypłaconymi 3 000 zł) jest adekwatna do doznanej krzywdy, biorąc pod uwagę m.in. dobre rokowania na przyszłość i procentowy uszczerbek na zdrowiu. Odnosząc się do kwestii odsetek, Sąd Okręgowy stwierdził, że zasądzenie ich od daty wyrokowania było uzasadnione, ponieważ w okresie od wezwania do zapłaty do dnia wyrokowania nastąpiły nowe okoliczności mające wpływ na ostateczny wymiar zadośćuczynienia. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na zasadzie art. 102 kpc, odstępując od obciążania powoda kosztami z uwagi na ocenny charakter sprawy i możliwość pozostawania przez powoda w przekonaniu o zasadności dochodzonej kwoty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, ocena związku przyczynowego między wypadkiem a doznanymi obrażeniami i niedyspozycjami, zasady naliczania odsetek od zadośćuczynienia.
Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych sprawy i opiniach biegłych. Interpretacja przepisów dotyczących odsetek może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej krzywdy, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym rokowania na przyszłość i procentowy uszczerbek na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasądzone zadośćuczynienie w łącznej kwocie 10 000 zł (w tym 7 000 zł zasądzone wyrokiem sądu I instancji) jest adekwatne do doznanej krzywdy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasądzona kwota jest adekwatna, ponieważ Sąd Rejonowy wziął pod uwagę wszystkie istotne okoliczności, w tym dobre rokowania na przyszłość i procentowy uszczerbek na zdrowiu, który nie był na tyle wysoki, aby uznać kwotę za rażąco niską. Podkreślono, że zasądzona kwota odpowiada wysokością kwotom przyznawanym przy podobnym stopniu uszczerbku.
Od kiedy należy naliczać ustawowe odsetki od zasądzonego zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należy naliczać od daty wyrokowania, a nie od daty wezwania do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zasądzenie odsetek od daty wyrokowania było uzasadnione, ponieważ w okresie od wezwania do zapłaty do dnia wyrokowania nastąpiły nowe okoliczności mające wpływ na ostateczny wymiar zadośćuczynienia, a sąd bierze pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
Czy niedyspozycje powoda (np. brak możliwości pomocy w pracach domowych, opiece nad dziećmi, prowadzeniu działalności gospodarczej) stanowią następstwo wypadku i powinny być uwzględnione przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał adekwatnego związku przyczynowego między tymi niedyspozycjami a wypadkiem, co wymagałoby dowodu z uzupełniającej opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód nie wykazał związku przyczynowego między podnoszonymi niedyspozycjami a wypadkiem, a ocena takich okoliczności wymaga wiadomości specjalnych i należy do kompetencji biegłego. Powoływanie się na zeznania świadka (małżonki) i orzecznictwo SN było niewystarczające bez dowodu z opinii biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) SA | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
u.u.o. art. 19 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych
k.c. art. 436 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 233 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 328 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda adekwatnego związku przyczynowego między podnoszonymi niedyspozycjami a wypadkiem. • Zasądzona kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. • Zasądzenie odsetek od daty wyrokowania jest uzasadnione ze względu na nowe okoliczności wpływające na wymiar zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kc w zw. z art. 328 § 2 kc przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i brak pełnych ustaleń faktycznych. • Zarzut naruszenia art. 445 § 1 kc przez rażące zaniżenie wysokości zasądzonego powodowi zadośćuczynienia. • Zarzut naruszenia art. 455 i 481 § 1 kc przez zasądzenie odsetek od zasądzonej kwoty zadośćuczynienia dopiero od 26 czerwca 2013 r.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu w zakresie wykazania takiego związku w niniejszym przypadku obciążał apelującego. • ocena czy takie zachowanie apelującego może być normalnym następstwem urazów doznanych na skutek wypadku odnosi się bowiem w istocie do okoliczności wymagających wiadomości specjalnych. • zasądzenie odsetek od daty wezwania dłużnika do zapłaty będzie nieuzasadnione także w aktualnie obwiązującym stanie społeczno- gospodarczym, w sytuacji gdy od tego dnia do dnia wyrokowania nastąpiły nowe okoliczności mające wpływ na ostateczny wymiar zadośćuczynienia. • sprawa o zadośćuczynienie, jak zostało to już wcześniej zaznaczone, ma charakter w znacznej mierze ocenny.
Skład orzekający
Zofia Klisiewicz
przewodniczący
Ewa Adamczyk
sprawozdawca
Barbara Zelek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, ocena związku przyczynowego między wypadkiem a doznanymi obrażeniami i niedyspozycjami, zasady naliczania odsetek od zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych sprawy i opiniach biegłych. Interpretacja przepisów dotyczących odsetek może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego roszczenia o zadośćuczynienie po wypadku komunikacyjnym, z typowymi zarzutami apelacyjnymi dotyczącymi wysokości świadczenia i odsetek. Wartość praktyczna dla prawników zajmujących się odszkodowaniami.
“Czy sąd zawsze musi uwzględnić wszystkie dolegliwości zgłaszane przez poszkodowanego? Kluczowe orzeczenie w sprawie zadośćuczynienia po wypadku.”
Dane finansowe
WPS: 17 000 PLN
zadośćuczynienie: 7000 PLN
odszkodowanie: 546,16 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.