III Ca 353/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę z wniosku M. K. o upoważnienie do dokonania czynności zwykłego zarządu na nieruchomości wspólnej, polegającej na budowie podziemnego przepustu wodnego. Sąd Rejonowy w Limanowej uwzględnił wniosek, uznając, że czynność ta mieści się w ramach zwykłego zarządu na podstawie art. 201 Kodeksu cywilnego. Sąd Rejonowy ustalił, że działka stanowi drogę, która od lat nie była w pełni wykorzystywana, a istniejący przepust, wykonany przez poprzedników prawnych wnioskodawcy bez pozwolenia na budowę, wymagał rozbiórki. Projektowany przepust miał służyć zabezpieczeniu budynku i uregulowaniu spływu wód. Uczestnik M. K. (2) złożył apelację, zarzucając m.in. błędne zakwalifikowanie czynności jako zwykłego zarządu, niezastosowanie art. 199 kc oraz naruszenie art. 233 kpc w zakresie oceny dowodów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając postanowienie Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i uznał, że budowa przepustu, mimo że wymaga pozwolenia na budowę, może być traktowana jako czynność zwykłego zarządu, zwłaszcza gdy służy utrzymaniu nieruchomości w stanie używalności i zabezpieczeniu jej przed szkodami. Sąd podkreślił, że art. 201 kc umożliwia współwłaścicielowi uzyskanie zgody sądu na czynność, na którą nie godzą się wszyscy współwłaściciele, a sprzeciw współwłaścicieli dysponujących większością udziałów nie jest w takiej sytuacji decydujący. Sąd zaznaczył, że udzielenie upoważnienia nie sanuje samowoli budowlanej poprzedników prawnych, a jedynie otwiera drogę do ubiegania się o niezbędne zezwolenia administracyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia czynności zwykłego zarządu w kontekście współwłasności nieruchomości, zwłaszcza gdy dotyczy budowy infrastruktury (przepustu) na drodze wspólnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie nieruchomość stanowi drogę o ograniczonej użyteczności. Kwalifikacja czynności jako zwykłego zarządu jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa podziemnego przepustu wodnego na nieruchomości wspólnej, stanowiącej drogę, stanowi czynność zwykłego zarządu w rozumieniu art. 201 Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa podziemnego przepustu wodnego na nieruchomości wspólnej, stanowiącej drogę, może być uznana za czynność zwykłego zarządu, zwłaszcza gdy służy utrzymaniu nieruchomości w stanie używalności i zabezpieczeniu jej przed szkodami, a nieruchomość ta nie jest w pełni wykorzystywana przez wszystkich współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność ta nie wykracza poza zwykły zarząd, biorąc pod uwagę, że działka stanowiła drogę, która od lat nie była w pełni wykorzystywana, a istniejący przepust miał podobny cel. Podkreślono, że udzielenie upoważnienia otwiera drogę do ubiegania się o pozwolenia administracyjne, a sprzeciw części współwłaścicieli nie jest przeszkodą.
Czy sprzeciw współwłaścicieli posiadających większość udziałów w nieruchomości uniemożliwia uzyskanie przez innego współwłaściciela zgody sądu na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw współwłaścicieli, nawet dysponujących większością udziałów, nie stanowi przeszkody do uzyskania przez innego współwłaściciela zgody sądu na dokonanie czynności zwykłego zarządu, jeśli sąd uzna ją za uzasadnioną.
Uzasadnienie
Art. 201 kc umożliwia współwłaścicielowi ubieganie się o zgodę sądu na czynność, na którą nie godzą się wszyscy współwłaściciele. W sytuacji, gdy czynność została zakwalifikowana jako zwykły zarząd, sprzeciw większości udziałów nie ma znaczenia dla udzielenia przez sąd upoważnienia.
Czy sądowa zgoda na budowę przepustu sanuje samowolę budowlaną poprzedników prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądowa zgoda na budowę przepustu nie sanuje samowoli budowlanej poprzedników prawnych. Umożliwia jedynie wnioskodawcy ubieganie się o niezbędne pozwolenia administracyjne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie sądowe dotyczy jedynie upoważnienia do podjęcia dalszych kroków, a kwestia pozwoleń administracyjnych i legalności wcześniejszych działań pozostaje poza zakresem kognicji sądu cywilnego w tym postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| P. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. S. 2-ga imion K. | osoba_fizyczna | współwłaściciel |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
Umożliwia współwłaścicielowi ubieganie się o zgodę sądu na czynność zwykłego zarządu, na którą nie godzą się wszyscy współwłaściciele.
Pomocnicze
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Dotyczy czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu, wymagających zgody wszystkich współwłaścicieli.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania, gdy każda strona ponosi koszty związane ze swoim udziałem.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem pierwszej instancji oraz na podstawie przepisów prawa.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z opinii biegłego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów k.p.c. do postępowań w innych sprawach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa przepustu wodnego na drodze, która od lat nie jest w pełni wykorzystywana, stanowi czynność zwykłego zarządu. • Udzielenie upoważnienia otwiera drogę do ubiegania się o pozwolenia administracyjne. • Sprzeciw współwłaścicieli nie jest przeszkodą do uzyskania zgody sądu na czynność zwykłego zarządu. • Inwestycja ma na celu zabezpieczenie nieruchomości i prawidłowe korzystanie z niej.
Odrzucone argumenty
Budowa przepustu jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. • Należy zastosować art. 199 kc. • Sąd błędnie ocenił dowody w zakresie optymalności lokalizacji przepustu. • Sprzeciw współwłaścicieli z większością udziałów powinien być uwzględniony. • Udzielenie upoważnienia sanuje samowolę budowlaną poprzedników prawnych.
Godne uwagi sformułowania
czynność ta nie wykracza poza zakres czynności zwykłego zarządu • ustawodawca wobec kazuistyki przypadków zrezygnował ze zdefiniowania pojęcia czynności mieszczących się w ramach zwykłego zarządu rzeczą wspólną • oceny w tym przedmiocie w każdym przypadku dokonywać trzeba indywidualnie, z odniesieniem się do okoliczności konkretnej sprawy • na wnioskodawcy spoczywa on jedynie tak długo, dopóki nie przedstawi ona dowodów na poparcie swych twierdzeń. W sytuacji , gdy warunku tego dopełni, a druga strona przeczy jej tezom i podnosi twierdzenia przeciwne, to w jej interesie leży przedłożenie dowodów na ich poparcie • takie rozumowanie apelującego sprzeczne jest z istotą art. 201 kc , który to umożliwia współwłaścicielowi ubieganie się o uzyskanie zgody właśnie na wykonanie takiej czynności, na którą nie godzą się wszyscy współwłaściciele.
Skład orzekający
Agnieszka Skrzekut
przewodniczący-sprawozdawca
Zofia Klisiewicz
członek
Tomasz Białka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynności zwykłego zarządu w kontekście współwłasności nieruchomości, zwłaszcza gdy dotyczy budowy infrastruktury (przepustu) na drodze wspólnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie nieruchomość stanowi drogę o ograniczonej użyteczności. Kwalifikacja czynności jako zwykłego zarządu jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o współwłasności i zarządzie rzeczą wspólną, gdzie konflikt między współwłaścicielami wymaga interwencji sądu. Pokazuje, jak sąd rozstrzyga spory dotyczące infrastruktury na wspólnej nieruchomości.
“Konflikt o przepust wodny na wspólnej drodze – kiedy zgoda sąsiadów nie wystarczy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.