III Ca 2970/25Zasiedzenie nieruchomości przez małżonków potwierdzone
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łodzi stwierdził zasiedzenie nieruchomości położonej w K. przy ul. (...), stanowiącej działkę nr (...), na rzecz wnioskodawców Ś. C. i B. C. z dniem 26 lutego 2020 roku. Sąd ustalił, że wnioskodawcy od 1987 roku zamieszkiwali w lokalu na tej nieruchomości, a od 1990 roku posiadali samoistnie działkę nr (...), wykonując na niej szereg czynności właścicielskich, takich jak ogrodzenie, budowa szopy i garażu, utwardzenie dojazdu oraz utrzymywanie psa. Pomimo że nieruchomość była własnością Gminy K. i Skarbu Państwa, a wnioskodawcy nie uiszczali podatku od nieruchomości, Sąd Rejonowy uznał ich za samoistnych posiadaczy, a okres posiadania przekroczył ustawowy termin 30 lat. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta K., uznając zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego za bezzasadne. Sąd odwoławczy podkreślił, że działania wnioskodawców, takie jak ogrodzenie działki, budowa szopy i garażu, parkowanie samochodu oraz utrzymywanie psa, stanowiły wystarczające przejawy władania nieruchomością jak właściciele, co uzasadniało uznanie ich za samoistnych posiadaczy. Sąd Okręgowy odrzucił argumentację apelującego o posiadaniu zależnym, wskazując na brak dowodów na taki charakter posiadania oraz na fakt, że działka nr (...) była odrębnym przedmiotem obrotu cywilnoprawnego, co potwierdziły działania organów administracji publicznej. W konsekwencji, postanowienie Sądu Rejonowego o stwierdzeniu zasiedzenia zostało utrzymane w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kryteriów samoistnego posiadania nieruchomości na potrzeby zasiedzenia, w szczególności w kontekście działań takich jak ogrodzenie, budowa obiektów budowlanych i korzystanie z nieruchomości w sposób widoczny dla otoczenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać adaptacji do innych sytuacji. Interpretacja pojęcia 'władania jak właściciel' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działania wnioskodawców polegające na ogrodzeniu nieruchomości, budowie szopy i garażu, parkowaniu samochodu oraz utrzymywaniu psa, stanowią przejawy samoistnego posiadania nieruchomości w rozumieniu art. 336 k.c. i art. 172 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działania wnioskodawców stanowiły przejawy władania nieruchomością jak właściciel, co uzasadniało stwierdzenie samoistnego posiadania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czynności takie jak ogrodzenie, budowa szopy i garażu, parkowanie samochodu i posiadanie psa, manifestowane na zewnątrz, świadczą o woli władania nieruchomością jak właściciel, co jest kluczowe dla stwierdzenia samoistnego posiadania.
Czy posiadanie nieruchomości przez wnioskodawców, oparte na umowach dzierżawy i najmu części nieruchomości, może być uznane za posiadanie samoistne, czy też jest to posiadanie zależne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie samoistne zostało stwierdzone w odniesieniu do działki nr (...), podczas gdy umowy dzierżawy dotyczyły innej części nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił argumentację o posiadaniu zależnym, wskazując, że wnioskodawcy nigdy nie byli posiadaczami zależnymi działki nr (...) objętej wnioskiem, a fakt zawierania umów dzierżawy dotyczył innej części nieruchomości. Działka nr (...) była odrębnym przedmiotem obrotu.
Czy naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów, mogło wpłynąć na prawidłowość ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i nie naruszała zasad logiki ani doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. były niczym nieuprawnioną polemiką z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego, a ocena materiału dowodowego była wszechstronna i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ś. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Gmina K. | instytucja | uczestnik |
| Skarb Państwa – Prezydent Miasta K. | organ_państwowy | uczestnik |
| A. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 172 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie następuje na skutek długotrwałego, samoistnego posiadania nieruchomości.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza samoistnego jako tego, kto włada rzeczą jak właściciel.
Pomocnicze
k.c. art. 338
Kodeks cywilny
Rekonstrukcja definicji posiadania.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Treść prawa własności.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada ponoszenia kosztów przez każdego uczestnika w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość rozdzielenia lub obciążenia kosztami jednego z uczestników w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość obciążenia kosztami uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, w postępowaniu nieprocesowym.
k.r.o. art. 31 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Powstanie wspólności ustawowej małżeńskiej.
Dz. U.1990, Nr 32, poz. 191 art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Nabycie nieruchomości przez Gminę Miejską K. na podstawie decyzji uwłaszczeniowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania wnioskodawców (ogrodzenie, budowa szopy, garażu, parkowanie samochodu, posiadanie psa) świadczą o samoistnym posiadaniu nieruchomości. • Okres posiadania nieruchomości przez wnioskodawców przekroczył wymagany ustawowy termin. • Działka nr (...) była odrębnym przedmiotem obrotu cywilnoprawnego, a wnioskodawcy nigdy nie byli jej posiadaczami zależnymi.
Odrzucone argumenty
Posiadanie nieruchomości przez wnioskodawców miało charakter zależny, oparty na stosunkach obligacyjnych (najem, dzierżawa). • Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. • Wnioskodawcy nie wykazywali woli władania nieruchomością jak właściciele.
Godne uwagi sformułowania
Ocena czy wnioskodawcy posiadali wolę władania przedmiotową nieruchomością jak właściciele i czy wykonywali oni uprawnienia właścicielskie, w ogóle nie należy do sfery ustaleń faktycznych. Ocena powyższych okoliczności stanowi proces subsumpcji, czyli zastosowania prawa materialnego do ustalonych w sprawie okoliczności faktycznych. • Posiadanie samoistne polega na sprawowaniu władztwa faktycznego nad rzeczą w zakresie prawa własności, natomiast posiadanie zależne polega na sprawowaniu władztwa faktycznego w zakresie innego niż własność prawa, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą. • Dla ustalenia posiadania samoistnego warunkiem koniecznym jest przesłanka władania rzeczą jak właściciel. • W realiach niniejszej sprawy wnioskodawcy nie sposób przypisać działań, które spowodowałyby dodatkowe koszty lub zwłokę w rozstrzygnięciu sprawy, uzasadniające obciążenie ich kosztami postępowania apelacyjnego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów samoistnego posiadania nieruchomości na potrzeby zasiedzenia, w szczególności w kontekście działań takich jak ogrodzenie, budowa obiektów budowlanych i korzystanie z nieruchomości w sposób widoczny dla otoczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać adaptacji do innych sytuacji. Interpretacja pojęcia 'władania jak właściciel' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zasiedzenia nieruchomości, co jest tematem często interesującym dla szerszego grona odbiorców, a szczegółowe opisanie działań wnioskodawców jako dowodów samoistnego posiadania jest pouczające.
“Czy ogrodzenie działki i budowa garażu wystarczą do zasiedzenia? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.