Orzeczenie

III Ca 294/16

Sąd
Sąd Okręgowy
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy
klauzule niedozwoloneochrona konsumentaopłaty windykacyjnekosztyzasady współżycia społecznegoswoboda umówwyrok zaocznyapelacja

Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 932,18 zł z odsetkami, ale oddalił powództwo w zakresie opłaty windykacyjnej i innych opłat (180,43 zł). Powód w apelacji zarzucił naruszenie art. 339 § 2 kpc, twierdząc, że sąd nie przyjął za prawdziwe jego twierdzeń dotyczących istnienia i wysokości tych opłat, mimo że nie budziły wątpliwości. Zarzucił również naruszenie art. 483 § 1 kc, argumentując, że opłaty te są kosztami dochodzenia roszczenia, a nie karą umowną. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Sąd II instancji podkreślił, że domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym dotyczy strony faktycznej i nie zwalnia sądu z oceny prawnej. Uznano, że Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż powód nie wykazał podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia w zakresie opłaty windykacyjnej. Sąd Okręgowy stwierdził, że opłaty te są wygórowane, sprzeczne z dobrymi obyczajami i zasadami współżycia społecznego, a tym samym stanowią klauzulę niedozwoloną w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc, naruszając równowagę kontraktową i interesy konsumenta. Opłaty te nie mogą stanowić kary, a jedynie wyrównanie poniesionych przez wierzyciela kosztów, które muszą być ustalone na rozsądnym poziomie i realnie wycenione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul niedozwolonych dotyczących opłat windykacyjnych i administracyjnych w umowach konsumenckich, ochrona konsumenta przed nadmiernymi kosztami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie umów konsumenckich i opłat naliczanych przez profesjonalnych wierzycieli. Konieczność indywidualnej oceny wygórowania opłat.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opłaty windykacyjne i administracyjne naliczane przez poprzednika prawnego powoda, będącego pożyczkodawcą, stanowią koszty dochodzenia roszczenia, czy też są karą umowną sprzeczną z ustawą lub zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Opłaty te są wygórowane, sprzeczne z dobrymi obyczajami i zasadami współżycia społecznego, stanowią klauzulę niedozwoloną i naruszają równowagę kontraktową oraz interesy konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłaty windykacyjne nie mogą stanowić kary, a jedynie wyrównanie poniesionych przez wierzyciela kosztów, które muszą być ustalone na rozsądnym poziomie i realnie wycenione. Kwestionowane opłaty nie miały takiego przełożenia i naruszały interesy konsumenta.

Czy w postępowaniu o zapłatę, w którym wydano wyrok zaoczny, sąd jest związany twierdzeniami powoda co do istnienia i wysokości roszczenia, nawet jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym (art. 339 § 2 kpc) dotyczy wyłącznie strony faktycznej i nie zwalnia sądu z obowiązku oceny, czy twierdzenia te uzasadniają żądanie pozwu z punktu widzenia prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów prawa materialnego, twierdzenia powoda uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu. Negatywny wynik takich rozważań powoduje oddalenie powództwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
L. P.osoba_fizycznapozwana
Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.instytucjapowód

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 353 § 1 §1

Kodeks cywilny

Treść lub cel stosunku prawnego nie może sprzeciwiać się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Swoboda umów podlega ograniczeniom.

k.c. art. 385 § 1 §1

Kodeks cywilny

Ocena postanowień umowy konsumenckiej w świetle klauzuli generalnej, ochrona konsumenta jako słabszego uczestnika obrotu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym dotyczy strony faktycznej i nie zwalnia sądu z oceny prawnej żądania.

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Niewłaściwe zastosowanie przepisu poprzez uznanie, że naliczanie opłat windykacyjnych stanowi karę umowną.

k.c. art. 58 § § 2 i 3

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 505 § 13 §2

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenie uzasadnienia wyroku przez sąd II instancji w postępowaniu uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłaty windykacyjne i administracyjne są wygórowane i sprzeczne z dobrymi obyczajami. • Opłaty te stanowią klauzulę niedozwoloną w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc. • Naruszenie równowagi kontraktowej i interesów konsumenta.

Odrzucone argumenty

Opłaty windykacyjne stanowią koszty dochodzenia roszczenia, a nie karę umowną. • Twierdzenia powoda w pozwie dotyczące opłat nie budziły wątpliwości i powinny być uznane za prawdziwe na podstawie art. 339 § 2 kpc.

Godne uwagi sformułowania

domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego • sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów obowiązującego prawa materialnego, twierdzenia powoda uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu • koszty opłaty windykacyjnej i pozostałych opłat (...) jest wygórowana w świetle doświadczenia życiowego • kwestionowane w tym zakresie postanowienia są nieważne jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • pobierane opłaty za czynności windykacyjne nie mogą bowiem stanowić kary, a jedynie wyrównanie poniesionych przez wierzyciela kosztów • przedmiotowe postanowienia zastrzegając w/w koszty czynności windykacyjnych oraz innych opłat ewidentnie naruszają interesy konsumenta oraz kształtują jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, a tym samym stanowią klauzulę niedozwoloną

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych dotyczących opłat windykacyjnych i administracyjnych w umowach konsumenckich, ochrona konsumenta przed nadmiernymi kosztami."

Ograniczenia: Dotyczy głównie umów konsumenckich i opłat naliczanych przez profesjonalnych wierzycieli. Konieczność indywidualnej oceny wygórowania opłat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadmiernych opłat windykacyjnych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie konsumentów.

Czy opłaty windykacyjne mogą być nielegalne? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy konsument jest chroniony przed wygórowanymi kosztami.

Dane finansowe

WPS: 180,43 PLN

zapłata: 932,18 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst