III CA 2030/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy zasądził od pozwanej spółki akcyjnej na rzecz powódki kwotę 18.602,49 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Pozwana wniosła apelację, zarzucając nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, który miał oprzeć rozstrzygnięcie na uzasadnieniu innego orzeczenia, co narusza art. 386 § 4 kpc. Ewentualnie zarzuciła naruszenie art. 365 § 1 kpc i art. 366 § 1 kpc poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że uzasadnienie orzeczenia korzysta z powagi rzeczy osądzonej. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Wyjaśniono, że w postępowaniu uproszczonym apelacja ma ograniczony charakter. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Stwierdzono, że nie doszło do nierozpoznania istoty sprawy, gdyż sąd pierwszej instancji rozpoznał spór o zapłatę. Błędne powołanie się na powagę rzeczy osądzonej (art. 365 § 1 kpc) nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ chodziło o roszczenia rozdrobnione, gdzie ponowna ocena zasady odpowiedzialności jest bezcelowa w niezmienionych okolicznościach. Sąd Okręgowy uznał, że rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji jest prawidłowe, mimo błędów w uzasadnieniu, i oddalił apelację. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na rzecz powódki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w kontekście roszczeń rozdrobnionych oraz stosowanie art. 365 § 1 kpc w sprawach o części świadczenia.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i roszczeń rozdrobnionych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji nierozpoznał istoty sprawy poprzez oparcie rozstrzygnięcia na uzasadnieniu innego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, gdyż rozstrzygnął spór o zapłatę. Błędne powołanie się na powagę rzeczy osądzonej nie wpłynęło na prawidłowość rozstrzygnięcia w kontekście roszczeń rozdrobnionych.
Uzasadnienie
Nierozpoznanie istoty sprawy dotyczy braku zbadania materialnej podstawy żądania lub pominięcia merytorycznych zarzutów. W przypadku roszczeń rozdrobnionych, ponowne badanie zasady odpowiedzialności jest bezcelowe, jeśli nie zmieniły się okoliczności, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ograniczył się do badania wysokości roszczenia.
Czy uzasadnienie orzeczenia korzysta z powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 365 § 1 kpc i art. 366 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie orzeczenia nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej. Jednakże, w przypadku roszczeń rozdrobnionych, ponowne badanie zasady odpowiedzialności jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Powaga rzeczy osądzonej dotyczy sentencji orzeczenia, a nie jego uzasadnienia. Jednakże, w sprawach o dalszą część świadczenia z tego samego stosunku prawnego, sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego, co wynika z faktu rozpoznawania dalszej części roszczenia rozdrobnionego.
Czy sąd drugiej instancji powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu uproszczonym sąd drugiej instancji nie przeprowadza postępowania dowodowego, a apelacja ma charakter ograniczony.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 505^9 § 1^1 kpc, apelacja w postępowaniu uproszczonym może być oparta tylko na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Celem postępowania apelacyjnego nie jest ponowne rozpoznanie sprawy, a kontrola wyroku sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 386 § §4
Kodeks postępowania cywilnego
Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji stanowi podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 365 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie wiąże strony, sąd, inne sądy i organy państwowe. Dotyczy to zasady odpowiedzialności pozwanego w przypadku roszczeń rozdrobnionych.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Wyraża negatywny aspekt prawomocności materialnej - zakaz ponownego rozpoznawania sprawy, która została prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^9 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres dopuszczalnych zarzutów apelacyjnych w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505^13 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym, gdy nie przeprowadzono postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia bezzasadnej apelacji.
k.p.c. art. 98 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji w przedmiocie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § ust. 1 pkt 1
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał istotę sprawy, mimo błędnego powołania się na powagę rzeczy osądzonej. • W przypadku roszczeń rozdrobnionych, ponowne badanie zasady odpowiedzialności jest bezcelowe w niezmienionych okolicznościach. • Apelacja w postępowaniu uproszczonym ma ograniczony zakres i nie może prowadzić do ponownego rozpoznania sprawy.
Odrzucone argumenty
Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji. • Naruszenie art. 365 § 1 kpc i art. 366 § 1 kpc poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że uzasadnienie orzeczenia korzysta z powagi rzeczy osądzonej.
Godne uwagi sformułowania
apelacja ma charakter ograniczony • celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy • nierozpoznanie istoty sprawy oznacza uchybienie procesowe sądu I instancji polegające na całkowitym zaniechaniu wyjaśnienia istoty lub treści spornego stosunku prawnego • w procesie o dalszą - ponad prawomocnie uwzględnioną - część świadczenia z tego samego stosunku prawnego, sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego • uzasadnienie wyroku nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w kontekście roszczeń rozdrobnionych oraz stosowanie art. 365 § 1 kpc w sprawach o części świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i roszczeń rozdrobnionych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z kredytami frankowymi i powagą rzeczy osądzonej, co jest istotne dla wielu prawników i konsumentów.
“Czy uzasadnienie wyroku ma moc prawomocnego orzeczenia? Sąd Okręgowy wyjaśnia w sprawie kredytu frankowego.”
Dane finansowe
WPS: 18 602,49 PLN
kwota główna: 18 602,49 PLN
zwrot kosztów procesu: 4617 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.