III Ca 181/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła naruszenia posiadania komórki lokatorskiej przez powódkę E. K., która od lat korzystała z pomieszczenia na 6. piętrze budynku zarządzanego przez (...) Spółdzielnię Mieszkaniową w R. Spółdzielnia, wzywając powódkę do przekazania kluczy innym użytkownikom lokalu, wyłamała zamek i wymieniła go, uniemożliwiając powódce dostęp. Sąd Rejonowy w Rybniku nakazał spółdzielni przywrócenie posiadania poprzez wymianę zamka i wydanie komórki, jednak oddalił żądania dotyczące terminu wykonania i wykonania zastępczego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelacje obu stron, częściowo zmienił wyrok. Uwzględnił apelację powódki w zakresie terminu wykonania czynności przez spółdzielnię (7 dni od uprawomocnienia się wyroku) oraz zasądził od spółdzielni na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania odwoławczego. Apelacja pozwanej spółdzielni, kwestionującej zasadność przywrócenia posiadania i zarzucającej wykraczanie żądań poza ramy postępowania posesoryjnego, została oddalona. Sąd Okręgowy uznał, że naruszenie posiadania miało miejsce i wymagało przywrócenia, a także dopuścił możliwość wykonania zastępczego na koszt spółdzielni, powołując się na art. 480 KC. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania przed obiema instancjami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony posiadania, w tym stosowania art. 480 KC w sprawach posesoryjnych oraz zasad rozliczania kosztów postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania komórki lokatorskiej przez spółdzielnię mieszkaniową.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie posiadania komórki lokatorskiej przez spółdzielnię mieszkaniową, polegające na wymianie zamka i uniemożliwieniu dostępu, uzasadnia nakazanie przywrócenia posiadania poprzez wymianę zamka, wydanie kluczy i wydanie komórki do wyłącznego posiadania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie posiadania uzasadnia nakazanie przywrócenia posiadania w dotychczasowym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd badał ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, uznając, że spółdzielnia samowolnie naruszyła posiadanie powódki, co uzasadnia przywrócenie stanu poprzedniego.
Czy sąd może nakazać wykonanie zastępcze na koszt zobowiązanego w przypadku naruszenia posiadania, na podstawie art. 480 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może upoważnić powódkę do wykonania zastępczego na koszt pozwanej spółdzielni.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 480 KC może znaleźć zastosowanie w odniesieniu do zobowiązań nałożonych orzeczeniem sądowym, zmierzających do realizacji czynności zastępowalnej, co jest zgodne z potrzebami sprawności obrotu i efektywności wyroków.
Czy sąd powinien wyznaczyć konkretny termin na wykonanie przez pozwanego nałożonego na niego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien wyznaczyć pozwanej realny termin do wykonania zobowiązania.
Uzasadnienie
Brak oznaczenia terminu wykonania w wyroku mógłby prowadzić do konieczności inicjowania kolejnych postępowań i przedłużania procedury realizacji wyroku.
Czy sąd powinien zasądzić od pozwanej spółdzielni na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania w sytuacji, gdy powódka wygrała proces w części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien rozłożyć koszty postępowania stosunkowo do wyniku sprawy.
Uzasadnienie
Powódka wygrała proces w pierwszej instancji w 2/3, co uzasadnia zasądzenie od pozwanej na jej rzecz 2/3 poniesionych przez nią kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w R. | spółka | pozwana |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis regulujący przywrócenie stanu poprzedniego w przypadku naruszenia posiadania.
k.c. art. 480
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący wykonania zastępczego.
Pomocnicze
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony własności, przywołany przez pozwaną w kontekście stanu prawnego.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozłożenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 7 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący współuczestnictwa procesowego.
k.p.c. art. 74
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zakończenia udziału strony w postępowaniu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zaskarżania postanowień o kosztach.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażalenia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący związania sądu żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie posiadania komórki lokatorskiej przez spółdzielnię. • Potrzeba przywrócenia posiadania w dotychczasowym zakresie. • Możliwość zastosowania art. 480 KC w celu wykonania zastępczego. • Konieczność wyznaczenia terminu wykonania obowiązku. • Stosunkowe rozłożenie kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Żądanie powódki wykracza poza ramy postępowania posesoryjnego (argument pozwanej). • Brak realnego zagrożenia dalszych naruszeń posiadania (argument pozwanej). • Niezasadność żądania wykonania zastępczego (argument sądu I instancji). • Brak podstaw do nakazania wymiany zamka w obecności powódki (argument sądu I instancji).
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego. • Upoważnienie do wykonania zastępczego z art. 480kc może znaleźć zastosowanie w odniesieniu do zobowiązań nałożonych w orzeczeniu sądowym, a zmierzającym do realizacji czynności zastępowalnej. • Brak oznaczenia w wyroku takiego terminu implikowałby w razie braku realizacji zobowiązania na wezwanie, konieczność inicjowania kolejnych postępowań i zbędne przedłużanie w czasie procedurę realizacji wyroku.
Skład orzekający
Lucyna Morys - Magiera
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
sędzia
Urszula Walenta
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony posiadania, w tym stosowania art. 480 KC w sprawach posesoryjnych oraz zasad rozliczania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania komórki lokatorskiej przez spółdzielnię mieszkaniową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do komórek lokatorskich i relacji między mieszkańcami a spółdzielniami, a także pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące ochrony posiadania.
“Spółdzielnia wymieniła zamek w komórce lokatorskiej – sąd nakazał przywrócenie posiadania i zasądził koszty.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.