III CA 1627/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Skierniewicach wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 roku zasądził od (...) Spółki Akcyjnej na rzecz PPHU (...) spółki jawnej kwotę 12.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 278 § 1 kpc poprzez błędne przyjęcie, że wstrzymywanie się z naprawą do czasu wypłaty pełnego odszkodowania było uzasadnione, oraz naruszenie art. 361 § 1 kc poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, twierdząc, że ubezpieczyciel nie odpowiada za koszty najmu pojazdu zastępczego powstałe w okresie, gdy poszkodowany faktycznie nie posiadał pojazdu. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną, podkreślając ograniczony charakter apelacji w postępowaniu uproszczonym. Sąd II instancji podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Rejonowego, uznając zarzuty naruszenia prawa procesowego za nieuzasadnione. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Sąd Okręgowy przywołał uchwały Sądu Najwyższego wskazujące, że odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego na czas niezbędny do naprawy, uwzględniając obiektywne czynniki wpływające na proces naprawy. Sąd uznał, że przedłużenie okresu naprawy wynikało z działań ubezpieczyciela (wielokrotne oględziny, dopłaty, opóźnienia w likwidacji szkody), a nie z winy poszkodowanego czy warsztatu, co uzasadniało zasądzenie kosztów najmu pojazdu zastępczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela za koszty najmu pojazdu zastępczego w sytuacjach, gdy przedłużenie naprawy wynika z działań ubezpieczyciela, a także interpretacja ograniczeń apelacji w postępowaniu uproszczonym.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego oraz konkretnych okoliczności sprawy związanych z procesem likwidacji szkody przez ubezpieczyciela.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty najmu pojazdu zastępczego w okresie przedłużającej się naprawy, jeśli przedłużenie to wynika z działań ubezpieczyciela w procesie likwidacji szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego, które obejmują rzeczywisty okres pozbawienia poszkodowanego możliwości korzystania z pojazdu, uzasadniony koniecznym czasem naprawy oraz obiektywnymi czynnikami wpływającymi na proces naprawy, w tym działaniami ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na uchwałach Sądu Najwyższego, które wskazują, że odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje koszty najmu pojazdu zastępczego na czas niezbędny do naprawy, uwzględniając obiektywne czynniki, takie jak opóźnienia w likwidacji szkody spowodowane przez ubezpieczyciela. W analizowanej sprawie przedłużenie okresu naprawy wynikało z działań ubezpieczyciela, a nie z winy poszkodowanego czy warsztatu.
Czy sąd drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym jest związany zakresem zarzutów apelacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony i sąd drugiej instancji jest związany zakresem zarzutów podniesionych przez skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 505^9 § 1^1 KPC oraz uchwałę Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi apelacja w postępowaniu uproszczonym może być oparta tylko na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, a zakres kontroli sądu odwoławczego jest zredukowany do tych zarzutów.
Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc może być skutecznie podniesiony poprzez polemikę ze stanowiskiem sądu i przedstawienie własnej, korzystniejszej wersji zdarzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie tylko przedstawienia własnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów ma miejsce, gdy sąd dopuści się błędów logicznych lub wewnętrznych sprzeczności. Nie jest wystarczające przekonanie strony o innej wadze dowodów. Zarzuty apelacyjne sprowadzające się do polemiki ze stanowiskiem sądu nie zasługują na uwzględnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
| PPHU (...) spółki jawnej | spółka | powód |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 361 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres odpowiedzialności odszkodowawczej, w tym związek przyczynowy między zdarzeniem a szkodą. Sąd uznał, że koszty najmu pojazdu zastępczego pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania. Sąd uznał, że koszty najmu pojazdu zastępczego pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Naruszenie tej zasady ma miejsce przy błędach logicznych, wewnętrznych sprzecznościach lub brakach oceny dowodów.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z opinii biegłego, który podlega ocenie pod względem fachowości, rzetelności i logiczności.
k.p.c. art. 505^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ograniczenia apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okres najmu pojazdu zastępczego był uzasadniony obiektywnymi czynnikami, w tym działaniami ubezpieczyciela w procesie likwidacji szkody. • Przedłużenie okresu naprawy wynikało z okoliczności leżących po stronie ubezpieczyciela, a nie poszkodowanego lub warsztatu. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 278 § 1 kpc poprzez błędne przyjęcie zasadności wstrzymania się z naprawą do czasu wypłaty odszkodowania. • Zarzuty naruszenia art. 361 § 1 kc poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, kwestionujące odpowiedzialność za koszty najmu pojazdu zastępczego w okresie przedłużonej naprawy.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja podlegała oddaleniu jako bezzasadna na podstawie art. 385 kpc. • W postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez Sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów ma zatem miejsce wtedy, gdy sąd pierwszej instancji dopuścił się w ramach oceny dowodów błędów logicznych, wewnętrznych sprzeczności czy braków czyniących ją niepełną. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego. • Przedłużenie okresu naprawy pojazdu w dużej części bo aż o 2 miesiące wynikało jedynie z niefrasobliwych działań zakładu ubezpieczeń związanych z kolejnymi oględzinami i dopłatami odszkodowania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela za koszty najmu pojazdu zastępczego w sytuacjach, gdy przedłużenie naprawy wynika z działań ubezpieczyciela, a także interpretacja ograniczeń apelacji w postępowaniu uproszczonym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego oraz konkretnych okoliczności sprawy związanych z procesem likwidacji szkody przez ubezpieczyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po szkodzie komunikacyjnej i pokazuje, jak działania ubezpieczyciela mogą wpływać na odpowiedzialność odszkodowawczą.
“Czy opóźnienia ubezpieczyciela wydłużą Twój rachunek za auto zastępcze? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
odszkodowanie: 12 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 4676,31 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.