III CA 1489/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łodzi oddalił powództwo (...) Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko (...) Publicznemu Szpitalowi (...) w K. o zapłatę kwoty 47.301,57 zł. Sąd Rejonowy uznał umowę poręczenia za nieważną, powołując się na sprzeczność z ustawą o działalności leczniczej (art. 54 ust. 5), zawarcie dla pozoru (art. 83 § 1 kc), sprzeczność z umownym zakazem cesji wierzytelności (art. 63 § 1 kc) oraz sprzeczność z zasadami współżycia społecznego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, uchylił wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy stwierdził, że ustawa o działalności leczniczej nie miała zastosowania, ponieważ czynność prawna (umowa poręczenia) została zawarta przed jej wejściem w życie, a zastosowanie powinna mieć ustawa o zakładach opieki zdrowotnej. Sąd Okręgowy uznał, że umowa poręczenia nie jest "czynnością prawną mającą na celu zmianę wierzyciela" w rozumieniu przepisów, a jedynie zabezpieczeniem wykonania zobowiązania, a skutek zmiany wierzyciela następuje na podstawie art. 518 kc. Sąd Okręgowy odrzucił również argumenty o pozorności umowy, sprzeczności z umownym zakazem cesji oraz zasadami współżycia społecznego. Ponadto, sąd uznał, że powód wykazał spłatę zobowiązań pozwanego, a kwestia ta nie była kwestionowana przez stronę pozwaną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok i zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ważności umów poręczenia w kontekście zakładów opieki zdrowotnej, zastosowanie przepisów przejściowych, dowodzenie spłaty zobowiązań.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej zakładów opieki zdrowotnej i umów poręczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa poręczenia zawarta przez profesjonalny podmiot z publicznym zakładem opieki zdrowotnej, w sytuacji gdy umowy między tymi podmiotami zawierały zakaz cesji wierzytelności, jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa poręczenia jest ważna, o ile nie jest sprzeczna z przepisami prawa lub zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umowa poręczenia nie jest czynnością prawną mającą na celu zmianę wierzyciela w rozumieniu przepisów o zakładach opieki zdrowotnej, a skutek zmiany wierzyciela następuje na podstawie ustawy (art. 518 kc). Ponadto, sąd odrzucił argumenty o pozorności, sprzeczności z umownym zakazem cesji i zasadami współżycia społecznego.
Czy umowa poręczenia zawarta przez profesjonalny podmiot z publicznym zakładem opieki zdrowotnej, w sytuacji gdy umowy między tymi podmiotami zawierały zakaz cesji wierzytelności, jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą o działalności leczniczej lub ustawą o zakładach opieki zdrowotnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa poręczenia nie jest nieważna z tego powodu, ponieważ przepisy te nie obejmują umowy poręczenia, a jedynie czynności prawne mające na celu zmianę wierzyciela (np. przelew).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ustawa o działalności leczniczej nie miała zastosowania, a ustawa o zakładach opieki zdrowotnej w swoim pierwotnym brzmieniu obejmowała jedynie umowy przelewu wierzytelności, a nie umowy poręczenia.
Czy powód wykazał, że spłacił zobowiązania pozwanego, za które poręczył?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód wykazał spłatę zobowiązań pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód przedstawił wystarczające dokumenty (zestawienia faktur, płatności, zawiadomienia) potwierdzające spłatę, a kwestia ta nie była kwestionowana przez pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna w Ł. | spółka | powód |
| (...) Publiczny Szpital (...) w K. (...) Centrum (...) II w K. | instytucja | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna w S. | spółka | podmiot trzeci (dostawca) |
Przepisy (12)
Główne
u.z.o.z. art. 53 § ust. 6
Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej
Sąd Okręgowy uznał, że przepis ten nie obejmuje umowy poręczenia.
u.z.o.z. art. 53 § ust. 7
Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej
Sąd Okręgowy uznał, że przepis ten nie obejmuje umowy poręczenia.
u.dz.l. art. 54 § ust. 5
Ustawa o działalności leczniczej
Sąd Rejonowy uznał umowę poręczenia za nieważną z uwagi na sprzeczność z tym przepisem. Sąd Okręgowy uznał, że przepis ten nie ma zastosowania.
u.dz.l. art. 54 § ust. 6
Ustawa o działalności leczniczej
Sąd Rejonowy uznał umowę poręczenia za nieważną z uwagi na sprzeczność z tym przepisem. Sąd Okręgowy uznał, że przepis ten nie ma zastosowania.
Pomocnicze
k.c. art. 83 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd Rejonowy uznał umowę poręczenia za nieważną jako zawartą dla pozoru.
k.c. art. 63 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd Rejonowy uznał umowę poręczenia za nieważną z uwagi na umowny zakaz przelewu wierzytelności.
k.c. art. 518
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy wskazał, że wstąpienie poręczającego w miejsce wierzyciela następuje na podstawie tego przepisu.
k.c. art. 3
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy powołał się na zasadę niedziałania prawa wstecz.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy wskazał, że brak zgody pozwanego na umowę poręczenia może rodzić odpowiedzialność (...) S.A. na podstawie tego przepisu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy wskazał, że kwestia spłaty zobowiązań nie podlegała udowodnieniu, gdyż nie była kwestionowana przez stronę przeciwną.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o zmianie wyroku przez Sąd Okręgowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa poręczenia nie jest czynnością prawną mającą na celu zmianę wierzyciela w rozumieniu przepisów o zakładach opieki zdrowotnej. • Ustawa o działalności leczniczej nie ma zastosowania do czynności prawnej zawartej przed jej wejściem w życie. • Powód wykazał spłatę zobowiązań pozwanego. • Umowa poręczenia nie jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego ani z umownym zakazem cesji wierzytelności.
Odrzucone argumenty
Umowa poręczenia jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą o działalności leczniczej. • Umowa poręczenia była zawarta dla pozoru. • Umowa poręczenia jest nieważna z powodu sprzeczności z umownym zakazem cesji wierzytelności. • Umowa poręczenia jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. • Powód nie wykazał spłaty zobowiązań pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja jest zasadna. • Wbrew stanowisku wyrażonemu przez Sąd Rejonowy, w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 roku „o działalności leczniczej”... • Umowa poręczenia nie jest zatem nieważna jako sprzeczna z art. 54 ust. 6 ustawy „o działalności leczniczej”... • Nie jest także trafne stanowisko Sądu Rejonowego, polegające na uznaniu umowy poręczenia za nieważną z uwagi na zawarcie jej dla pozoru. • Nieprawidłowo ustalono także, iż powód nie wykazał, że spełnił wszystkie zobowiązania, za które poręczył...
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ważności umów poręczenia w kontekście zakładów opieki zdrowotnej, zastosowanie przepisów przejściowych, dowodzenie spłaty zobowiązań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej zakładów opieki zdrowotnej i umów poręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważności umowy poręczenia w kontekście specyficznych przepisów dotyczących zakładów opieki zdrowotnej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie medycznym i zobowiązań. Rozbieżność między sądami niższych i wyższych instancji dodaje jej interesującego charakteru.
“Czy umowa poręczenia z publicznym szpitalem jest zawsze ważna? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 47 301,57 PLN
zapłata: 47 301,57 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.