III C 304/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. R. zakupiła w sklepie internetowym pozwanej spółki telewizor marki S. za kwotę 7.784,99 zł, wraz z opłatą za przesyłkę w wysokości 9,99 zł. Po dostarczeniu telewizora, podczas jego rozpakowywania przez D. D. i D. K. w obecności powódki, stwierdzono pękniętą matrycę. Powódka złożyła reklamację, która została odrzucona przez pozwaną spółkę, powołującą się na art. 548 § 3 k.c. i art. 76 Prawa przewozowego, twierdząc, że wada powstała podczas rozpakowywania lub transportu. Sąd, analizując sprawę z perspektywy rękojmi (art. 556 i nast. k.c.) oraz praw konsumenta, uznał, że powódka, jako konsument, skutecznie odstąpiła od umowy sprzedaży. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było domniemanie z art. 556^2 k.c., zgodnie z którym, jeśli wada fizyczna została stwierdzona przed upływem roku od wydania rzeczy, domniemywa się, że istniała ona w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego. Pozwana spółka nie przedstawiła dowodów obalających to domniemanie, nie wykazała, że wada powstała po wydaniu towaru ani że powódka o niej wiedziała. Sąd uznał wadę matrycy za istotną, co uprawniało powódkę do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki pełną kwotę 7.794,98 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stosowania domniemania z art. 556^2 k.c. w sprawach konsumenckich dotyczących wad fizycznych towarów zakupionych online oraz ciężaru dowodu spoczywającego na sprzedawcy w obalaniu tego domniemania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (uszkodzona matryca telewizora) i stosowania przepisów o rękojmi w relacji konsument-przedsiębiorca. Nie stanowi przełomu, ale utrwala utrwalone zasady.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wada fizyczna rzeczy sprzedanej (pęknięta matryca telewizora) istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego, jeśli została stwierdzona po rozpakowaniu towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wada istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego, co wynika z domniemania z art. 556^2 k.c., którego pozwana nie obaliła.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na domniemaniu z art. 556^2 k.c., zgodnie z którym wada stwierdzona w ciągu roku od wydania rzeczy jest domniemana jako istniejąca w chwili przejścia niebezpieczeństwa. Pozwana nie przedstawiła dowodów obalających to domniemanie, np. że wada powstała po wydaniu lub że powódka o niej wiedziała.
Czy konsument może odstąpić od umowy sprzedaży rzeczy z istotną wadą fizyczną, jeśli sprzedawca nie wymienił towaru na wolny od wad ani nie usunął wady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konsument może odstąpić od umowy, jeśli wada jest istotna i sprzedawca nie spełnił obowiązków związanych z rękojmią.
Uzasadnienie
Wada matrycy telewizora została uznana za istotną. Sprzedawca nie zareagował na żądanie wymiany towaru lub usunięcia wady, co uprawniało konsumenta do odstąpienia od umowy na podstawie art. 560 k.c.
Kiedy przechodzi niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy sprzedanej na kupującego będącego konsumentem w przypadku wysyłki przez sprzedawcę?
Odpowiedź sądu
Niebezpieczeństwo przechodzi na kupującego z chwilą fizycznego posiadania rzeczy, a nie z chwilą powierzenia jej przewoźnikowi, chyba że kupujący sam wybrał przewoźnika spoza oferty sprzedawcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 548 § 3 k.c. implementujący dyrektywę UE, wskazując, że sprzedawca nie wykazał, aby powódka samodzielnie zleciła przewóz. Niemniej jednak, nawet jeśli niebezpieczeństwo przeszło wcześniej, kluczowe było domniemanie z art. 556^2 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 556
Kodeks cywilny
Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę fizyczną lub prawną.
k.c. art. 556¹ § § 1
Kodeks cywilny
Definicja wady fizycznej jako niezgodności rzeczy sprzedanej z umową.
k.c. art. 559
Kodeks cywilny
Sprzedawca jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne, które istniały w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego lub wynikły z przyczyny tkwiącej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili.
k.c. art. 556²
Kodeks cywilny
Domniemanie istnienia wady lub jej przyczyny w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego, jeżeli kupującym jest konsument, a wada została stwierdzona przed upływem roku od wydania rzeczy.
k.c. art. 494 § § 1
Kodeks cywilny
Skutki odstąpienia od umowy wzajemnej - obowiązek zwrotu świadczeń.
k.c. art. 560 § § 1
Kodeks cywilny
Uprawnienia kupującego w razie wady rzeczy: obniżenie ceny lub odstąpienie od umowy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności stron za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
Pomocnicze
k.c. art. 560 § § 4
Kodeks cywilny
Kupujący nie może odstąpić od umowy, jeżeli wada jest nieistotna.
k.c. art. 548 § § 3
Kodeks cywilny
Przejście niebezpieczeństwa przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy na kupującego będącego konsumentem.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
u.p.r. art. 76
Ustawa – Prawo przewozowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wada fizyczna (pęknięta matryca) istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego, co potwierdza domniemanie z art. 556^2 k.c. • Pozwana nie obaliła domniemania z art. 556^2 k.c. poprzez przedstawienie dowodów na okoliczność powstania wady po wydaniu towaru lub wiedzy powódki o wadzie. • Wada była istotna, co uprawniało powódkę do odstąpienia od umowy. • Sprzedawca nie zareagował na żądanie wymiany towaru lub usunięcia wady. • Powódka jako konsument jest chroniona przepisami prawa, w tym domniemaniem z art. 556^2 k.c.
Odrzucone argumenty
Wada powstała podczas rozpakowywania telewizora przez T. S. • Powódka odebrała przesyłkę bez zastrzeżeń, co oznacza przejście ryzyka uszkodzenia na nią. • Telewizor opuścił magazyn w stanie wolnym od wad. • Wada nie była istotna.
Godne uwagi sformułowania
domniemywa się, że wada lub jej przyczyna istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego • sprzedawca musi udowodnić, że w chwili przejścia niebezpieczeństwa przypadkowej utraty rzeczy była ona wolna od wad • niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na kupującego dopiero z chwilą wydania rzeczy, a nie powierzenia jej przewoźnikowi
Skład orzekający
Anna Szarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania domniemania z art. 556^2 k.c. w sprawach konsumenckich dotyczących wad fizycznych towarów zakupionych online oraz ciężaru dowodu spoczywającego na sprzedawcy w obalaniu tego domniemania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (uszkodzona matryca telewizora) i stosowania przepisów o rękojmi w relacji konsument-przedsiębiorca. Nie stanowi przełomu, ale utrwala utrwalone zasady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o rękojmi i ochronie konsumenta w handlu internetowym, co jest częstym problemem dla wielu osób. Wyjaśnia, jak działa domniemanie istnienia wady.
“Kupiłeś wadliwy sprzęt online? Sąd wyjaśnia, kiedy sprzedawca musi zwrócić Ci pieniądze!”
Dane finansowe
WPS: 7794,98 PLN
zwrot ceny zakupu: 7794,98 PLN
zwrot kosztów przesyłki: 9,99 PLN
zwrot kosztów procesu: 1717 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.