III C 1482/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powódki B. W. (1) o zasądzenie od pozwanych A. L. (1) i A. L. (2) odszkodowania i zadośćuczynienia. Powódka twierdziła, że pozwani bezprawnie pozbawili ją dostępu do wynajmowanego lokalu mieszkalnego, wymienili zamki i wywieźli jej mienie, co spowodowało u niej krzywdę psychiczną i materialną. Sąd Okręgowy uznał, że pozwani dopuścili się bezprawnego naruszenia posiadania mieszkania powódki oraz naruszenia jej dóbr osobistych, w tym prawa do prywatności i nietykalności mieszkania. Sąd ustalił, że pozwani działali bezprawnie i zawinionie, pozbawiając powódkę dostępu do lokalu i wywożąc jej rzeczy bez powiadomienia. W konsekwencji, sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki 24194 zł tytułem odszkodowania za utracone i uszkodzone mienie oraz 20000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę psychiczną, wraz z ustawowymi odsetkami. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd rozliczył również koszty procesu, zasądzając od powódki na rzecz pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego, a od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa należności z tytułu nieuiszczonych opłat sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ochrony dóbr osobistych w przypadku naruszenia posiadania lokalu i utraty mienia przez lokatora.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu mienia i jego wartości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezprawne pozbawienie lokatora dostępu do wynajmowanego mieszkania i wywiezienie jego mienia stanowi naruszenie dóbr osobistych uzasadniające zasądzenie zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezprawne pozbawienie lokatora dostępu do wynajmowanego mieszkania i wywiezienie jego mienia stanowi naruszenie dóbr osobistych, w tym prawa do prywatności i nietykalności mieszkania, uzasadniające zasądzenie zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwani dopuścili się bezprawnego i zawinionego naruszenia posiadania mieszkania powódki oraz jej dóbr osobistych. Działanie to było sprzeczne z przepisami prawa cywilnego i ustawy o ochronie praw lokatorów. Pozbawienie dostępu do lokalu i wywiezienie mienia spowodowało u powódki krzywdę psychiczną i materialną.
Czy pozbawienie lokatora dostępu do mieszkania i wywiezienie jego mienia uzasadnia zasądzenie odszkodowania za utracone i uszkodzone przedmioty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli powódka udowodni istnienie szkody majątkowej (utrata, zniszczenie lub uszkodzenie rzeczy) oraz związek przyczynowy między działaniem pozwanych a tą szkodą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka wykazała szkodę w postaci utraconych i uszkodzonych rzeczy, w tym biżuterii, encyklopedii, ubrań, a także zwiększone koszty wynajmu mieszkania zastępczego. Wartość szkody została ustalona na podstawie opinii biegłego i zeznań świadków. Sąd zasądził odszkodowanie w wysokości 24194 zł.
Jak rozliczyć koszty procesu w sytuacji, gdy powództwo zostało uwzględnione tylko częściowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty procesu należy rozliczyć stosunkowo do wyniku sprawy, biorąc pod uwagę stosunek wygranej do przegranej każdej ze stron.
Uzasadnienie
Powódka dochodziła łącznie 235800 zł, a przyznano jej 44194 zł, co stanowi ok. 19% wygranej. Sąd stosunkowo rozliczył koszty zastępstwa procesowego i inne koszty, zasądzając od powódki na rzecz pozwanych zwrot części kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| A. L. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. L. (2) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w przypadku naruszenia dobra osobistego.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za czyn niedozwolony.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Wymienia nietykalność mieszkania jako dobro osobiste podlegające ochronie.
k.c. art. 222
Kodeks cywilny
Ochrona prawa własności rzeczy.
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Ochrona posiadania rzeczy.
k.k. art. 193
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa naruszenia miru domowego.
u.o.p.l. art. 11 § ust. 5
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Dotyczy wypowiedzenia umowy najmu lokalu.
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodowej wartości dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia, gdy nie jest oznaczony.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Należność odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozliczenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 113
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pobierania opłat sądowych.
r.M.P.i.P.S. § 10a Tabeli
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej
Tabela stanowiąca załącznik do rozporządzenia, określająca stopień uszczerbku na zdrowiu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprawne pozbawienie powódki dostępu do mieszkania i wywiezienie mienia stanowi naruszenie dóbr osobistych. • Działanie pozwanych było bezprawne i zawinione. • Powódka poniosła szkodę majątkową w postaci utraty i uszkodzenia mienia oraz zwiększonych kosztów wynajmu. • Naruszenie nietykalności mieszkania i prawa do prywatności uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powódki o utracie gotówki w kwocie 5000 zł nie zostały udowodnione. • Roszczenie o zasądzenie kosztów rehabilitacji ręki nie zostało udokumentowane. • Roszczenie o zasądzenie kosztów zakupu nowych przedmiotów pierwszej potrzeby zostało oddalone jako podwójne rekompensowanie szkody.
Godne uwagi sformułowania
Pozbawienie powódki dostępu do wynajmowanego mieszkania oraz wszystkich znajdujących się w nim przedmiotów stanowiących całość dorobku życiowego powódki. • Nietykalność mieszkania została wprost wymieniona wśród przykładowego wyliczenia dóbr osobistych człowieka w art. 23 k.c. • Pozwani dopuścili się bezprawnego naruszenia posiadania mieszkania powódki. • Zachowanie pozwanych ocenić należało jako bezprawne i zawinione jednocześnie. • Nie każde bowiem działanie właściciela nieruchomości legalizuje wkroczenie w sferę dóbr osobistych naruszającego jego prawo własności.
Skład orzekający
Rafał Jasiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ochrony dóbr osobistych w przypadku naruszenia posiadania lokalu i utraty mienia przez lokatora."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu mienia i jego wartości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak daleko mogą posunąć się właściciele nieruchomości w dochodzeniu swoich praw, nawet kosztem naruszenia dóbr osobistych lokatora. Pokazuje też, jak ważne jest udowodnienie szkody i krzywdy.
“Właściciele wymienili zamki i wywieźli meble lokatora – sąd zdecydował o odszkodowaniu i zadośćuczynieniu.”
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
odszkodowanie: 24 194 PLN
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.