II UKN 458/98Przejście zakładu pracy art 231 kp vs art 519 kc 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda o rentę wyrównawczą w związku z wypadkiem przy pracy, którego doznał w 1988 r. podczas zatrudnienia w Gwarectwie Budownictwa Górniczego w K. Powód domagał się renty od Przedsiębiorstwa Robót Górniczo-Budowlanych „P.” S.A. w Ł., które przejęło majątek poprzedniego pracodawcy. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił powództwo, argumentując, że pozwany nie jest następcą prawnym zakładu pracy powoda, a art. 231 Kodeksu pracy (KP) należy interpretować ściśle, wyłączając zastosowanie art. 519 Kodeksu cywilnego (KC) w związku z art. 300 KP. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powoda, uchylił zaskarżony wyrok. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 231 KP w kontekście przejścia zakładu pracy. Sąd Najwyższy uznał, że art. 231 KP jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do ogólnych zasad przejmowania długów (art. 519 KC), regulując w sposób wyczerpujący skutki prawne przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę. W związku z tym, art. 519 KC w związku z art. 300 KP nie miał zastosowania. Sąd Najwyższy wskazał również na potrzebę wyjaśnienia wątpliwości faktycznych dotyczących daty rozwiązania stosunku pracy powoda oraz podstaw prawnych przejęcia jego poprzedniego pracodawcy przez sukcesora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 231 KP jako przepisu szczególnego (lex specialis) w stosunku do art. 519 KC w sprawach dotyczących przejścia zakładu pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i stosowania przepisów prawa cywilnego do stosunków pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę (art. 231 KP) stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące przejęcia długu (art. 519 KC w związku z art. 300 KP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w razie przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę nie stosuje się art. 519 KC w związku z art. 300 KP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 231 KP jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do ogólnych zasad przejmowania długu, regulując w sposób wyczerpujący skutki prawne przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę. Przepis ten jest przepisem prawa pracy i nie podlega stosowaniu przepisów Kodeksu cywilnego, które mogłyby być sprzeczne z zasadami prawa pracy.
Czy pozwane Przedsiębiorstwo Robót Górniczo-Budowlanych „P.” S.A. w Ł. jest następcą prawnym Gwarectwa Budownictwa Górniczego w K. - Zakładu Robót Górniczych w Ł. w zakresie zobowiązań pracowniczych?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga dalszego wyjaśnienia, w szczególności w zakresie podstaw prawnych przejęcia poprzedniego pracodawcy przez sukcesora oraz daty rozwiązania stosunku pracy powoda.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę wyjaśnienia wątpliwości faktycznych dotyczących daty rozwiązania stosunku pracy między powodem a jego poprzednim pracodawcą (sprzeczność między świadectwem pracy a zaświadczeniem o zatrudnieniu) oraz podstaw prawnych przejęcia zakładu pracy przez pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Andrzej S. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Robót Górniczo-Budowlanych „P.” S.A. w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
KP art. 231 § § 1
Kodeks pracy
Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 519 KC i reguluje w sposób wyczerpujący skutki prawne przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę, w tym wstąpienie nowego pracodawcy w prawa i obowiązki strony stosunku pracy z pracownikami przejmowanego zakładu z mocy prawa.
KPC art. 393 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia Sądu Najwyższego o uchyleniu zaskarżonego wyroku.
Pomocnicze
KC art. 519
Kodeks cywilny
Nie ma zastosowania w sprawach dotyczących przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę, gdyż art. 231 KP jest przepisem szczególnym.
KC art. 300
Kodeks cywilny
Dopuszcza stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do spraw nieuregulowanych przepisami prawa pracy, ale tylko jeśli nie są sprzeczne z zasadami prawa pracy. W kontekście art. 231 KP, jego stosowanie jest wyłączone.
u.ś.w.p.i.ch.z. art. 18
Ustawa o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Podstawa prawna do pobierania przez powoda renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
u.ś.w.p.i.ch.z. art. 25
Ustawa o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Pobieranie renty inwalidzkiej z tytułu wypadku przy pracy nie stało na przeszkodzie dalszemu zatrudnieniu powoda.
u.p.p.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych
Pracownikami spółki z mocy prawa stają się pracownicy przekształconego przedsiębiorstwa.
u.k.i.p.p.p. art. 2 § ust. 5
Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych
Powód nie jest uprawnionym pracownikiem w rozumieniu tego przepisu.
KPC art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd powinien z urzędu prowadzić postępowanie dowodowe.
KPC art. 468 § § 2 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd powinien z urzędu prowadzić postępowanie dowodowe.
KPC art. 277
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd powinien wyjaśnić stan faktyczny.
KC art. 435 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności pozwanego z zasady ryzyka.
KC art. 551
Kodeks cywilny
Brak podstaw do przyjęcia, że w skład mienia likwidowanego przedsiębiorstwa wchodził obowiązek wyrównania szkód powstałych w 1988 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 231 KP jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do art. 519 KC, co wyłącza jego zastosowanie w sprawach przejścia zakładu pracy. • Sąd Apelacyjny dokonał błędnej, ścisłej interpretacji art. 231 KP, ignorując jego charakter jako przepisu prawa pracy regulującego skutki przejścia zakładu pracy.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie jest następcą prawnym poprzedniego pracodawcy powoda. • Zastosowanie art. 519 KC w związku z art. 300 KP jest dopuszczalne i uzasadnia oddalenie powództwa.
Godne uwagi sformułowania
W razie przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę (art. 231 KP) nie stosuje się art. 519 KC w związku z art. 300 KP. • Art. 231 Kodeksu pracy, w brzmieniu obowiązującym w sprawie niniejszej [...] normuje status prawny pracowników w sytuacji przejęcia zakładu pracy w całości lub w części przez innego pracodawcę i stanowi lex specialis w stosunku do art. 11 i 30 KP. • Przepis art. 300 KP, dopuszcza stosowanie odpowiednio przepisów Kodeksu cywilnego, ale tylko w sprawach nie unormowanych przepisami prawa pracy i jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Teresa Romer
sprawozdawca
Stefania Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 231 KP jako przepisu szczególnego (lex specialis) w stosunku do art. 519 KC w sprawach dotyczących przejścia zakładu pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i stosowania przepisów prawa cywilnego do stosunków pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii interpretacji przepisów prawa pracy i cywilnego w kontekście restrukturyzacji firm, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy przejęcie firmy oznacza przejęcie wszystkich długów? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy przepis!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.