II SAB/Wr 250/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy interpretacja przepisow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S.H. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący zarzucił organowi zwłokę w załatwieniu wniosku złożonego w marcu 2025 r., pomimo upływu czasu i złożenia ponaglenia. Wojewoda wnosił o oddalenie skargi, powołując się na przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które zawieszały bieg terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń pobytowych, początkowo do końca 2022 r., a następnie przedłużane do marca 2026 r. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu. Podkreślono, że choć przepisy te miały na celu rozwiązanie kryzysu migracyjnego, ich wielokrotne przedłużanie budzi wątpliwości konstytucyjne. Sąd odwołał się do najnowszego orzecznictwa NSA, które zaczęło odmawiać zastosowania przepisów przedłużających zawieszenie terminów po 30 czerwca 2024 r., uznając je za niezgodne z konstytucyjnym prawem do sądu. W ocenie Sądu, w realiach sprawy, termin 60 dni na wydanie decyzji (art. 112a ustawy o cudzoziemcach) został przekroczony, a organ podjął jedynie dwie czynności przed złożeniem skargi. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na decyzję o oddaleniu żądania przyznania sumy pieniężnej. Wojewoda został zobowiązany do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów załatwiania spraw cudzoziemców w kontekście zmian prawnych i konstytucyjnych, zwłaszcza po 30 czerwca 2024 r.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także ewolucją orzecznictwa NSA w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w postępowaniu o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie wydał decyzji w terminie 60 dni od złożenia wniosku i osobistego stawiennictwa skarżącego, podejmując jedynie dwie czynności przed złożeniem skargi.
Czy bezczynność Wojewody miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę ewolucję orzecznictwa NSA dotyczącą zawieszenia terminów oraz przekonanie organu o dalszym obowiązywaniu tych przepisów, co wykluczyło oczywistość i drastyczność naruszenia.
Czy przepisy zawieszające bieg terminów załatwiania spraw cudzoziemców (art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy) są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z prawem do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA w nowszym orzecznictwie uznał, że przedłużanie tych przepisów po 30 czerwca 2024 r. jest niezgodne z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Uzasadnienie
Wielokrotne przedłużanie epizodycznych przepisów ograniczających prawo do sądu, po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności, narusza zasadę proporcjonalności i pewności prawa. Organ powinien dostosować swoje zasoby do bieżących potrzeb, a nie polegać na ograniczeniach prawnych.
Czy sąd powinien przyznać sumę pieniężną na rzecz skarżącego z tytułu bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz przekonanie organu o zawieszeniu terminów, a także kompensacyjny charakter sumy pieniężnej, przemawiają za nieprzyznaniem jej w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy art. 100c
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy art. 100d
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
ustawa o cudzoziemcach art. 112a
Ustawa z dnia 12 marca 2012 r. o cudzoziemcach
Termin 60 dni na wydanie decyzji o zezwoleniu na pobyt czasowy.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy art. 3 § 2
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pojęcie 'cudzoziemiec' jest tożsame z definicją z ustawy o cudzoziemcach.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. • Przepisy zawieszające terminy załatwiania spraw cudzoziemców, przedłużane po 30 czerwca 2024 r., są niezgodne z Konstytucją RP (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3).
Odrzucone argumenty
Skarga powinna zostać oddalona, ponieważ terminy załatwiania spraw cudzoziemców były zawieszone na mocy przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. • Brak podstaw do przyznania sumy pieniężnej z uwagi na brak stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w prowadzonym postępowaniu; • bezczynność Wojewody Dolnośląskiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; • zobowiązuje Wojewodę Dolnośląskiego do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; • NSA zaprezentował swoje zmodyfikowane stanowisko, dokonując rozproszonej kontroli konstytucyjności ustaw. • należało odmówić zastosowania art. 1 pkt 3 ustawy z 15 maja 2024 r. [...] jako niezgodnego z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji. • Rozwiązanie ustawowe [...] w świetle którego cudzoziemiec nie może skorzystać z prawa domagania się (realnej) ochrony sądowej w sytuacji istniejącej opieszałości -bezczynności bądź przewlekłego działania organu jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą prawa do sądu.
Skład orzekający
Adam Habuda
sędzia
Malwina Jaworska-Wołyniak
sprawozdawca
Marta Pawłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów załatwiania spraw cudzoziemców w kontekście zmian prawnych i konstytucyjnych, zwłaszcza po 30 czerwca 2024 r."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także ewolucją orzecznictwa NSA w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do sądu i jego ograniczeniami w sytuacjach kryzysowych, a także pokazuje dynamiczne zmiany w orzecznictwie NSA.
“Prawo do sądu kontra przepisy kryzysowe: NSA zmienia interpretację zawieszenia terminów dla cudzoziemców.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.