II SAB/Wa 750/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Ogólnopolskiego Związku Zawodowego na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] września 2023 r. Wniosek dotyczył wynagrodzeń i dodatków kierownictwa Urzędu [...] w G. w latach 2020-2023. Minister Infrastruktury początkowo wezwał do uzupełnienia wniosku o wykazanie szczególnie istotnego interesu publicznego, a następnie stwierdził, że nie posiada wnioskowanych danych, ponieważ pracodawcą kierownictwa Urzędu jest sama jednostka, a nie Ministerstwo. Minister podał również, że przyznaje niektóre składniki wynagrodzenia dyrektorowi i jego zastępcom, a dodatek zadaniowy nie przysługuje z uwagi na brak podstawy prawnej. Sąd administracyjny uznał jednak, że odpowiedź Ministra była niewystarczająca i wewnętrznie sprzeczna. Stwierdzono, że Minister przyznaje wynagrodzenia, a mimo to twierdzi, że nie posiada danych o ich wysokości. Dodatkowo, Minister nadzoruje Urząd [...] w G., co powinno pozwalać na kontrolę wydatkowanych środków publicznych. Sąd uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni, nałożył grzywnę w kwocie 1000 zł i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezczynności organu w przypadku informacji publicznej, obowiązek organu do udostępniania informacji o wynagrodzeniach, konsekwencje rażącego naruszenia prawa przez organ.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Infrastruktury, ale zasady interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, gdy udzielona odpowiedź jest wewnętrznie sprzeczna i niepełna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, a jego twierdzenia o braku posiadania danych były niewiarygodne w świetle jego kompetencji do przyznawania wynagrodzeń i nadzoru nad jednostką.
Czy organ, który twierdzi, że nie posiada żądanych informacji, musi przedstawić dodatkową argumentację uzasadniającą brak posiadania tych danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo oświadczenie o braku posiadania informacji nie ekskulpuję z zarzutu bezczynności.
Uzasadnienie
Ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych wymaga od organu przedstawienia dodatkowej, spójnej i logicznej argumentacji uzasadniającej brak posiadania danych, odnoszącej się wprost do żądania wniosku.
Czy organ może odmówić udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń kierownictwa jednostki podległej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie informacje stanowią informację publiczną i powinny zostać udostępnione lub organ powinien wykazać brak ich posiadania w sposób wiarygodny.
Uzasadnienie
Informacje o wynagrodzeniach i dodatkach kierownictwa jednostki podległej organowi, zwłaszcza w kontekście wydatkowania środków publicznych, stanowią informację publiczną.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności oraz stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymierzenie organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Termin udostępniania informacji publicznej na wniosek.
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Powiadomienie o powodach opóźnienia w udostępnianiu informacji.
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji zgodnie z wnioskiem po upływie terminu na powiadomienie o opłacie.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji w drodze decyzji.
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji publicznej.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad wynagradzania pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędach administracji rządowej i pracowników innych jednostek
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną. • Twierdzenia organu o braku posiadania danych były wewnętrznie sprzeczne i niewiarygodne. • Organ nadzoruje jednostkę, której dotyczą wnioskowane wynagrodzenia, co powinno pozwalać na kontrolę wydatków publicznych.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie posiada wnioskowanych danych, ponieważ nie jest bezpośrednim pracodawcą. • Organ twierdził, że żądane informacje wymagają przetworzenia i wezwał do wykazania interesu publicznego.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie ekskulpuje z zarzutu bezczynności samo tylko oświadczenie o braku posiadania określonych informacji • wewnętrzna sprzeczność pisma • nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja organu o braku posiadania danych, gdy sam przyznaje wynagrodzenie
Skład orzekający
Andrzej Góraj
sprawozdawca
Lucyna Staniszewska
asesor
Piotr Borowiecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w przypadku informacji publicznej, obowiązek organu do udostępniania informacji o wynagrodzeniach, konsekwencje rażącego naruszenia prawa przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Infrastruktury, ale zasady interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne egzekwują prawo do informacji publicznej, nawet wobec wysokich urzędników państwowych, podkreślając znaczenie transparentności wydatkowania środków publicznych.
“Minister ukrywał dane o zarobkach? Sąd administracyjny stawia sprawę jasno!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.