II SAB/Sz 164/25Bezczynność wojewody w sprawie zezwolenia na pobyt 25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę cudzoziemca na bezczynność Wojewody Zachodniopomorskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący, działając przez pełnomocnika, zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niezałatwienie sprawy w terminie. Głównym problemem była niemożność uzyskania przez skarżącego ważnego dokumentu podróży (paszportu) z Federacji Rosyjskiej, co uzasadniał obawami przed represjami politycznymi i niemożnością legalnego powrotu do kraju. Wojewoda, powołując się na art. 64 § 2 k.p.a., pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu braku okazania ważnego paszportu. Sąd uznał jednak, że organ nie zbadał wszechstronnie przesłanek z art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, który dopuszcza odstępstwo od wymogu okazania paszportu w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Sąd stwierdził bezczynność organu i zobowiązał go do rozpoznania wniosku, uwzględniając argumentację skarżącego dotyczącą niemożności uzyskania dokumentu podróży. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przedstawienia dokumentu podróży przez cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt czasowy, zwłaszcza w sytuacjach, gdy uzyskanie dokumentu jest utrudnione lub niemożliwe z przyczyn niezależnych od wnioskodawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z Federacji Rosyjskiej, ale jego zasady mogą być stosowane w podobnych przypadkach, gdy cudzoziemiec wykazuje obiektywną niemożność uzyskania dokumentu podróży.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy bez rozpoznania z powodu braku ważnego dokumentu podróży jest zasadne, gdy cudzoziemiec wykazuje obiektywną niemożność jego uzyskania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie jest zasadne, jeśli organ nie zbadał należycie przesłanek z art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, który dopuszcza odstępstwo od wymogu okazania paszportu w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji publicznej nie może automatycznie pozostawić wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., jeśli strona powołuje się na obiektywną niemożność uzyskania dokumentu podróży i wskazuje na szczególnie uzasadniony przypadek. Organ ma obowiązek ocenić te argumenty przed zastosowaniem rygoru pozostawienia podania bez rozpoznania.
Czy na pozostawienie podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. przysługuje skarga na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje skarga na bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I OPS 2/13), zgodnie z którą pozostawienie podania bez rozpoznania jest czynnością materialno-techniczną, a nie czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a zatem uchylenie się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie, wyczerpuje znamiona bezczynności.
Czy wydanie tymczasowego zaświadczenia tożsamości cudzoziemca (TZTC) w procedurze o ochronę międzynarodową zwalnia z obowiązku przedstawienia ważnego dokumentu podróży przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt czasowy?
Odpowiedź sądu
Nie, nie zwalnia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wydanie TZTC w procedurze uchodźczej ma inne wymogi formalne niż postępowanie legalizacyjne na podstawie ustawy o cudzoziemcach. Nawet jeśli TZTC zostało wydane na podstawie paszportu wewnętrznego, nie zwalnia to z obowiązku dopełnienia wymogów formalnych z art. 106 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt czasowy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § par. 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 106 § ust. 3
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 106 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.d.c. art. 55a § ust. 1
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.c. art. 105 § ust. 1 i 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 3 § pkt 3
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 288
Ustawa o cudzoziemcach
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 4 listopada 2015 r. w sprawie tymczasowego zaświadczenia tożsamości cudzoziemca
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał należycie przesłanek z art. 106 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, co skutkowało bezpodstawnym pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. • Skarżący wykazał obiektywną niemożność uzyskania ważnego dokumentu podróży z powodu obaw przed represjami w kraju pochodzenia. • Na pozostawienie wniosku bez rozpoznania przysługuje skarga na bezczynność organu.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że brak ważnego dokumentu podróży jest brakiem formalnym, który należy uzupełnić pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. • Organ twierdził, że skarżący dobrowolnie naruszył obowiązki wynikające z przepisów o przekraczaniu granicy. • Organ podniósł, że okoliczności wskazujące na niemożność uzyskania paszportu nie zostały poparte dowodami. • Wydanie TZTC w procedurze uchodźczej nie zwalnia z obowiązku przedstawienia ważnego dokumentu podróży przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt czasowy.
Godne uwagi sformułowania
organ nie był uprawniony do automatycznego zastosowania skutku przewidzianego w art. 64 § 2 k.p.a., bez uprzedniego zbadania, czy zachodzą przesłanki wyjątku wynikającego z regulacji szczególnej. • pozostawienie podania bez rozpoznania jest jedynie czynnością materialno-techniczną, niebędącą czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. • organ pozostawał w bezczynności, albowiem mimo istniejącego obowiązku nie rozpoznał sprawy w sposób odpowiadający wymogom prawa.
Skład orzekający
Wiesław Drabik
przewodniczący-sprawozdawca
Marzena Iwankiewicz
członek
Joanna Wojciechowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przedstawienia dokumentu podróży przez cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt czasowy, zwłaszcza w sytuacjach, gdy uzyskanie dokumentu jest utrudnione lub niemożliwe z przyczyn niezależnych od wnioskodawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z Federacji Rosyjskiej, ale jego zasady mogą być stosowane w podobnych przypadkach, gdy cudzoziemiec wykazuje obiektywną niemożność uzyskania dokumentu podróży.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praw pobytu cudzoziemców i trudności w uzyskaniu dokumentów podróży w kontekście sytuacji geopolitycznej, co ma znaczenie praktyczne dla prawników i potencjalnie dla szerszej publiczności zainteresowanej prawami migrantów.
“Cudzoziemiec bez paszportu wygrał z urzędem: sąd uznał bezczynność wojewody w sprawie pobytu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.