Orzeczenie · 2025-11-27

II SAB/SZ 140/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Miejsce

Szczecin

Data

2025-11-27

NSAnieruchomościŚredniawsa

wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniedrogi publicznespecustawa drogowabezczynność organuprzewlekłość postępowaniaWSApostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę E.W. i L.W. na bezczynność i przewlekłość Wojewody Zachodniopomorskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod inwestycję drogową. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów k.p.a. i Konstytucji RP poprzez brak wydania decyzji odszkodowawczej w ustawowym terminie. Sąd, analizując chronologię zdarzeń, stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, gdyż nie wydał decyzji ustalającej odszkodowanie w terminie 60 dni od nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji ZRID, co wynikało z art. 12 ust. 4g specustawy drogowej. Niemniej jednak, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała rażącego charakteru, ponieważ organ podejmował niezbędne czynności przygotowawcze i nie działał ze złą wolą. Sąd nie dopatrzył się również przewlekłości postępowania, oceniając podjęte czynności jako niezbędne i wykonane w rozsądnym czasie. Po wniesieniu skargi Wojewoda wydał decyzję ustalającą odszkodowanie, co skutkowało umorzeniem postępowania w zakresie zobowiązania organu do wydania rozstrzygnięcia. Sąd oddalił żądanie skarżących o przyznanie sumy pieniężnej, uznając brak podstaw do jego uwzględnienia w sytuacji, gdy bezczynność nie była rażąca, a postępowanie nie było przewlekłe. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów k.p.s.a. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja terminów do wydania decyzji odszkodowawczej w sprawach wywłaszczeń pod drogi publiczne oraz przesłanek stwierdzenia bezczynności i przewlekłości postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specustawy drogowej i konkretnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Wojewoda Zachodniopomorski dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod drogę publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji ustalającej odszkodowanie w terminie określonym w art. 12 ust. 4g specustawy drogowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, wskazując na przekroczenie terminu 60 dni od nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji ZRID do wydania decyzji odszkodowawczej. Organ wszczął postępowanie odszkodowawcze dopiero po złożeniu przez skarżących ponaglenia, co nastąpiło po upływie ustawowego terminu.

Czy bezczynność Wojewody Zachodniopomorskiego w sprawie ustalenia odszkodowania miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprawa odszkodowania jest skomplikowana i wymagała podjęcia szeregu czynności przygotowawczych. Organ podejmował działania zmierzające do wydania decyzji, a jego opieszałość nie była spowodowana złą wolą czy intencjonalnym działaniem na szkodę strony.

Czy postępowanie Wojewody Zachodniopomorskiego w sprawie ustalenia odszkodowania było prowadzone przewlekle?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie nie było prowadzone przewlekle.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że podjęte przez organ czynności, w tym powołanie biegłego rzeczoznawcy i sporządzenie operatu szacunkowego, były niezbędne i wykonane w rozsądnym czasie. Okres od wszczęcia postępowania do wydania decyzji był uzasadniony złożonością sprawy i koniecznością sporządzenia operatu.

Czy skarżącym przysługuje żądanie przyznania sumy pieniężnej od organu z tytułu bezczynności lub przewlekłości postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżącym nie przysługuje żądanie przyznania sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej, ponieważ bezczynność organu nie miała charakteru rażącego, a postępowanie nie było prowadzone przewlekle. Skarżący nie wykazali również zasadności wysokości żądanej kwoty ani doznanej krzywdy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzono postępowanie

Postępowanie umorzono w zakresie zobowiązania Wojewody do wydania decyzji odszkodowawczej. Skarga oddalona w pozostałym zakresie (przewlekłość, żądanie sumy pieniężnej).

Przepisy (13)

Główne

specustawa drogowa art. 12 § 4a

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Organ, który wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydaje decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości.

specustawa drogowa art. 12 § 4b

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.

specustawa drogowa art. 12 § 4g

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Jeżeli decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nadano rygor natychmiastowej wykonalności, decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie 60 dni od dnia nadania tej decyzji rygoru.

p.p.s.a. art. 149 § 1a