Orzeczenie · 2020-08-11

II SAB/Po 49/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2020-08-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organunagrania posiedzeńrada miejskaburmistrzprawo dostępu do informacjisamorząd gminnyprotokółradny

Skarga została wniesiona przez radnego B. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia nagrań z posiedzeń Komisji Rewizyjnej. Radny domagał się udostępnienia nagrań z posiedzeń z dnia 17 stycznia 2020 r. i 10 marca 2020 r., twierdząc, że są one niezbędne do precyzyjnego sformułowania uwag do projektu protokołu, który według niego nie odzwierciedlał w pełni przebiegu posiedzenia. Organy gminy, w tym Przewodniczący Rady Miejskiej i Burmistrz, poinformowały, że nie dysponują żądanymi nagraniami, tłumacząc, że były one robione na własny użytek w celu przygotowania pisemnego protokołu. Pełnomocnik skarżącego zarzucił organom naruszenie przepisów Konstytucji i ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także ustawy o samorządzie gminnym i Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując na nieudostępnienie nagrań i brak wydania decyzji odmownej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz oświadczył, że nagrania zostały wykorzystane, a następnie usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że organy nie pozostają w bezczynności, jeśli poinformują wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej i wyjaśnią przyczyny. Sąd podkreślił, że obowiązek udostępniania informacji publicznych dotyczy wyłącznie informacji będących w posiadaniu podmiotu zobowiązanego. W tej sprawie organ poinformował o braku posiadania nagrań i wyjaśnił przyczyny, co zostało uznane za prawidłowe załatwienie wniosku w kontekście skargi na bezczynność.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej i wyjaśni przyczyny, nawet jeśli nie wyda decyzji odmownej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw o bezczynność w zakresie udostępniania informacji publicznej, gdy organ twierdzi, że nie posiada żądanych materiałów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej i wyjaśni przyczyny.

Uzasadnienie

Obowiązek udostępniania informacji publicznych dotyczy wyłącznie informacji będących w posiadaniu podmiotu zobowiązanego. W przypadku nieposiadania informacji, organ powinien pisemnie poinformować o tym wnioskodawcę w ustawowym terminie, co stanowi prawidłowe załatwienie wniosku w kontekście skargi na bezczynność.

Czy nagrania z posiedzeń komisji rewizyjnej stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, skupiając się na zarzucie bezczynności. Jednakże, kontekst sprawy sugeruje, że nagrania te mogą być uznane za informację publiczną, jeśli dokumentują przebieg posiedzeń organów władzy publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nagrania posiedzeń organów władzy publicznej, dokumentujące przebieg obrad, mogą stanowić informację publiczną. Jednakże, kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy było ustalenie, czy organ posiadał te nagrania, a nie ich charakter jako informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na bezczynność organów gminy w przedmiocie udostępnienia nagrań z posiedzeń Komisji Rewizyjnej.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 7

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.s.g. art. 24 § ust. 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 25 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ poinformował wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej i wyjaśnił przyczyny, co wyczerpuje jego obowiązek w kontekście skargi na bezczynność.

Odrzucone argumenty

Organy pozostają w bezczynności, ponieważ nie udostępniły żądanych nagrań ani nie wydały decyzji odmownej. • Nagrania z posiedzeń komisji rewizyjnej stanowią informację publiczną i powinny zostać udostępnione. • Twierdzenia organów o nieposiadaniu nagrań są niewiarygodne.

Godne uwagi sformułowania

nie pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej • obowiązek udostępniania informacji publicznych dotyczy wyłącznie takich informacji, które są w posiadaniu podmiotu zobowiązanego • nie można zarzucić podmiotowi zobowiązanemu do udostępnienia informacji publicznej bezczynności w rozpoznaniu wniosku, gdy wyraźnie powiadomił wnioskodawcę, że nie posiada żądanej informacji publicznej oraz wyjaśnił dlaczego.

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący sprawozdawca

Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz

sędzia

Jan Szuma

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej i wyjaśni przyczyny, nawet jeśli nie wyda decyzji odmownej."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw o bezczynność w zakresie udostępniania informacji publicznej, gdy organ twierdzi, że nie posiada żądanych materiałów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do informacji publicznej – reakcji organu na wniosek, gdy nie posiada on żądanych materiałów. Jest to istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.

Czy brak nagrań z posiedzenia to zawsze bezczynność organu? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst