II SAB/Po 181/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność organu (Komendanta Policji) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej organizacji ruchu dla drogi wewnętrznej na terenie siedziby organu. Wniosek został złożony 20 marca 2025 r., a termin do jego rozpatrzenia upłynął 3 kwietnia 2025 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ w odpowiedzi na skargę podniósł, że nie ma możliwości potwierdzenia wpływu wniosku z uwagi na upływ czasu i wielość obsługiwanych osób, ale udzielił odpowiedzi na przedmiotowe pytanie 13 maja 2025 r. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku, ponieważ informacja została udzielona dopiero po wniesieniu skargi. Na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd stwierdził bezczynność organu. Jednocześnie, z uwagi na późniejsze załatwienie wniosku, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku. Sąd uznał również, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, wskazując, że brak udzielenia odpowiedzi był pomyłką, a nie celowym działaniem. O kosztach postępowania orzeczono w kwocie 100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury sądowoadministracyjnej w przypadku bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, w tym umorzenia postępowania po późniejszym załatwieniu wniosku i oceny charakteru bezczynności.
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o dostępie do informacji publicznej i postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych okoliczności faktycznych czy prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie, a informacja została udzielona dopiero po wniesieniu skargi do sądu.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Brak udzielenia odpowiedzi był wynikiem pomyłki pracowników, a nie celowego działania organu mającego na celu utrudnienie dostępu do informacji publicznej. Organ podjął działania w celu załatwienia wniosku.
Czy postępowanie w sprawie zobowiązania organu do załatwienia wniosku powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy organ ostatecznie udzielił żądanej informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami P.p.s.a., w przypadku załatwienia wniosku skarżącego przed wydaniem wyroku, sąd umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, ponieważ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu polega na tym, że organ będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do zareagowania na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w sposób przewidziany tą ustawą, wbrew przepisom prawa ani nie udostępnia w nakazanym terminie w drodze czynności materialno-technicznej żądanej informacji, ani też nie wydaje stosownej decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej bądź o umorzeniu postępowania. • Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego lekceważenia wniosków skarżącego i jawnego braku woli do załatwienia sprawy, jak też w razie ewidentnego niestosowania przepisów prawa, czy opóźnienia w podejmowanych czynnościach pozbawionego jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia.
Skład orzekający
Paweł Daniel
sprawozdawca
Tomasz Świstak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądowoadministracyjnej w przypadku bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, w tym umorzenia postępowania po późniejszym załatwieniu wniosku i oceny charakteru bezczynności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o dostępie do informacji publicznej i postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych okoliczności faktycznych czy prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowej procedury sądowoadministracyjnej w zakresie bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Brak jest nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.